Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 7-133/14
Судья Суслов С.В.
Дело № 7-133/14
РЕШЕНИЕ
18 июня 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу М.И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 мая 2014 г., которым
М.И.В., <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий в <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Ш.М.А., ДД.ММ.ГГ в 10 часов 30 минут М.И.В., управляя автобусом <данные изъяты> двигаясь по ул.Белинского в г.Барнауле в направлении от ул.Чайковского в сторону ул.Дзержинского, на остановке общественного транспорта «Т.Ц. Юбилейный» остановился, произвел посадку – высадку пассажиров и в нарушение пункта 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации начал движение, не убедившись в том, что двери автобуса закрыты, в результате чего пассажиру Г.А.И., которая осуществляла выход из автобуса, зажало ногу дверями автобуса и она упала на проезжую часть, в последствие произошло волочение Г.А.И. по проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия Г.А.И. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Действия М.И.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, М.И.В. просит пересмотреть постановление от ДД.ММ.ГГ в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что при совершении дорожно-транспортного происшествия принял все необходимые меры для оказания помощи пострадавшей, от своей вины в причинении Г.А.И. легкого вреда здоровью не отказывается, административной ответственности не избегает, по делу установлено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с указанными судьей отягчающими обстоятельствами не согласен, так как п.22.7 Правил дорожного движения нарушил впервые, к ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ранее не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, получаемая заработная плата является единственным источником дохода. Указанные обстоятельства, по мнению М.И.В., свидетельствуют о возможности применения к нему административного наказания в виде штрафа.
В судебном заседании М.И.В. на удовлетворении жалобы настаивал.
Потерпевшая Г.А.И., ее представитель Г.Г.А. в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, что в силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п.22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 30 минут водитель М.И.В., управляя автобусом <данные изъяты> двигаясь по ул.Белинского в г.Барнауле в направлении от ул.Чайковского в сторону ул.Дзержинского, на остановке общественного транспорта «Т.Ц. Юбилейный» остановился, произвел посадку – высадку пассажиров и начал движение, не убедившись в том, что двери автобуса закрыты, в результате чего пассажиру Г.А.И. зажало ногу дверями автобуса и она упала на проезжую часть, при этом получила повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Факт совершения М.И.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются материалами дела, а именно: рапортом сотрудника ГИБДД; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГ; дополнительным заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»*** от ДД.ММ.ГГ; показаниями потерпевшей Г.А.И..
Наличие причинно-следственной связи между нарушением М.И.В. Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Г.А.И. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ и дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которых у Г.А.И. обнаружены следующие телесные повреждения: растяжение мышц левого бедра с кровоподтеком на бедре, ушиб правого плечевого и левого коленного суставов с кровоподтеками в области суставов, ушиб мягких тканей головы; которые образовались от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при выпадении пассажира из автобуса, начавшего движение; в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель; и могли возникнуть ДД.ММ.ГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Имевшие место у Г.А.И. телесные повреждения: растяжение мышц левого бедра с кровоподтеком на бедре, ушиб правого плечевого и левого коленного суставов с кровоподтеками в области суставов, ушиб мягких тканей головы; могли возникнуть при зажатии левой ноги дверями автобуса с последующим волочением тела. Образование же данных повреждений у Г.А.И. при падении со ступеней стоящего автобуса, учитывая их характер, множественность и локализацию, можно исключить.
Имеющимся в деле доказательствам в их совокупности судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан правильный вывод о наличии в действиях М.И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает.
Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что М.И.В. требования пункта 22.7 Правил дорожного движения не выполнил.
При этом неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что предусмотрено частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Основания для переоценки установленных по делу обстоятельств отсутствуют.
Постановление о привлечении М.И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание М.И.В. назначено судьей районного суда с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о возможности назначения М.И.В. более мягкого административного наказания и несогласие с выводом судьи о повторном совершении однородного административного правонарушения, признающегося обстоятельством, отягчающим административную ответственность, несостоятельны.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательств, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершение правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
При назначении наказания судьей районного суда обоснованно учтено, что на момент совершения настоящего правонарушения М.И.В. считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.
Так, согласно справке о ранее допущенных М.И.В. административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ М.И.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющего единый родовой объект посягательства с правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, в свою очередь, свидетельствует о соблюдении требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как однородное административное правонарушение совершено М.И.В. повторно в пределах срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является посягательство на безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности М.И.В., оснований для изменения назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год не имеется.
При установленных обстоятельствах, ошибочно принятые судьей во внимание привлечение М.И.В. к административной ответственности за нарушения, допущенные после совершения данного ДТП, а также представленная с места работы положительная характеристика не могут служить основанием к отмене или изменению постановления.
Назначенное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному.
Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 мая 2014 г. оставить без изменения, жалобу М.И.В. – без удовлетворения.
Судья
Алтайского краевого суда В.В.Титова
