Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 7-1331/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 21 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга А,П. от 25 декабря 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х.Г.у., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года по жалобе Х.Г.у. определение от 25 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Х.Г.у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и изменении определения должностного лица путем исключения из него указания на виновные действия Х.Г.у.

В обоснование жалобы указал, что транспортным средством не управлял, прибыл на место ДТП после столкновения транспортных средств, указание на его виновность подлежит исключению из определения должностного лица.

Х.Г.у. и второй участник О,А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в определении должностного лица, 25.12.2021 года в 10 часов 30 минут по адресу: Санкт - Петербург, Красногвардейский район, шоссе Революции, д. 86, водитель Х.Г., управляя автомобилем VOLKSWAGEN Polo государственный номер N..., выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной SSANG YONG государственный номер N..., под управлением О,А. Ответственность за указанные действия положениями КоАП РФ не предусмотрена, что исключает производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга выполнены указанные требования Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, представленные в материалы дела доказательства получили надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения жалобы Х.Г.у. в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверены законность и обоснованность вынесенного по делу определения должностного лица.

Судья районного суда пришел к выводу об отсутствии предусмотренных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных оснований для отмены либо изменения определения от 25 декабря 2021 года.

Изложенный вывод является обоснованным и переоценке по доводам жалобы не подлежит.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Прекращение производства по делу не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований о возмещении причиненного вреда.

Вопрос о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников ДТП и материальном ущербе, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года, вынесенное по жалобе на определение ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга А,П. от 25 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х.Г. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка