Решение Нижегородского областного суда от 23 октября 2019 года №7-1329/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 7-1329/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу Полетаева И.В. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Полетаева ФИО5
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 17 мая 2019 года Полетаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 августа 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Полетаева И.В. - без удовлетворения.
В жалобе в Нижегородский областной суд Полетаев И.В. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Кроме того, заявителем по дано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.
Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства дела, обсудив доводы жалобы, мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав объяснения Полетаева И.В., поддержавшего доводы жалобы, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не имеется, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как видно из материалов дела, жалоба на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 августа 2019 года подана Полетаевым И.В. в установленные законом сроки.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Полетаев И.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству с преимущественным правом движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт совершения Полетаевым И.В. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2019 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Полетаева И.В.; объяснениями Кац В.А.; фотоматериалами, а также иными доказательствами.
Судьей районного суда все доказательства в их совокупности были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в оценке доказательств, данной судьей, нет.
Выводы судьи подробно мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Анализ совокупности имеющихся доказательств не позволяет сомневаться в нарушении водителем Полетаевым И.В. требований п. 8.3 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку водитель Полетаев И.В. в нарушение указанного пункта ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении автомобилю марки "Лэнд Ровер Рендж Ровер", государственный регистрационный знак О036ОО/52, под управлением Кац В.А.
При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 17 мая 2019 года привлек Полетаева И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а суд своим решением от 12 августа 2019 года оставил без изменения вышеуказанное постановление административного органа.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Полетаева И.В., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Указанные в жалобах доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Полетаева И.В. в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Заявленное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства изложен в судебном решении, при этом обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, не имеется.
Доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Фактически доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Административное наказание назначено Полетаеву И.В. с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 августа 2019 года и постановление старшего инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Полетаева ФИО6 оставить без изменения, а жалобу Полетаева И.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка