Решение Ленинградского областного суда от 14 декабря 2017 года №7-1328/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 7-1328/2017
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Выборгской таможни Голосной С.С. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Маракина Максима Александровича,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением уполномоченный по ОВД ОАР Выборгской таможни Голосная С.С. подала жалобу, в которой содержится просьба об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что исходя из количества пересечений и учитывая тот факт, что Маракиным М.А. неоднократно ввозились уже однородные товары, товар: монитор и пр. был признан не предназначенным для личного пользования, что указывает на наличие события административного правонарушения, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаром, подлежащих таможенному декларирования, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из указанной нормы следует, что по жалобе должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, не вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 августа 2017 года N Маракину М.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12.05.2017 года примерно в 19 час 45 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее т/п - МАПП) Светогорск (адрес:<адрес>) по въезду из Финляндии в РФ прибыло транспортное средство (далее - т/с) марки "Вольво", с регистрационным номером N в котором следовал гражданин РФ Маракин Максим Александрович.
Сведений о перемещении; какого-либо товара, подлежащего обязательному письменному декларированию, до открытия для осмотра т/с на линии таможенного контроля гражданин РФ Маракин М.А. не подавал, о том, что ему нужна пассажирская таможенная декларация, для письменного декларирования перемещаемого товара не заявлял.
Из объяснения гр. РФ Маракина М.А. от 12.05.2017 следует, что он перемещает телевизор монитор, наушники, Ninebot Mini Pro приобретенные в магазине VERKKO KAUPA. Ранее ввозил аналогичные товары через МАПП Брусничное и МАПП Торфяновка. Весь товар приобретен для личного пользования. Стоимость товаров 1498,6 евро.
В соответствии со ст. 116 ТК ТС был проведен таможенный досмотр перемещаемого Маракиным М.А.- товара в т/с марки "Вольво", с регистрационным номером N.
В результате таможенного досмотра было установлено, что в багажном отделении т/с средство марки "Вольво", перемещается товар телевизор, монитор, наушники, Ninebot Mini Pro. Общий вес нетто/брутто 48,1 кг. (акт таможенного досмотра N).
Учитывая частое пересечение Маракиным М.А. таможенной границы, а также то, что ранее им ввозился аналогичный товар через МАПП Брусничное и МАПП Торфяновка, перемещаемый гражданином РФ Маракиным М.А. товар таможенным органом не был признан товаром для личного пользования.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Маракина М.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. При принятии данного решения судья исходил из того, что Маракиным М.А. предоставлены сведения, подтверждающие использование перевозимого товара для личного пользования.
Указывая на незаконность постановления судьи, должностное лицо Выборгской таможни Голосная С.С. в жалобе ссылается на неверную оценку судьей доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Между тем, жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенные судом, которые повлекли вынесение незаконного судебного постановления.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных судьей при рассмотрении дела, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения, по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не может быть ухудшено.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы должностного лица таможенного органа и отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маракина Максима Александровича оставить без изменений, жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Выборгской таможни Голосной С.С. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Петров Р.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка