Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 ноября 2017 года №7-1325/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 7-1325/2017
г. Ханты-Мансийск дело N 7-1325/2017 22 ноября 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трефилова М.Л. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2017, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Трефилова М.Л. постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии г.Сургута от 09.02.2017, остав-ленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2017, Трефилов М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что он (дата) в (адрес) в нарушение пункта 5.3.9 Правил благоустройства территории города Сургута (утверждены решением Думы города Сургута от 20.06.2013 N 345-V ДГ) осуществил стоянку принадле-жащего ему транспортного средства на площадке при входной группе подъезда многоквартирного жилого дома.
Трефилов М.Л. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить, считая эти правоприменительные акты незаконными.
Автор жалобы, надлежащим образом извещённый о времени и месте её рас-смотрения, в судебное заседание не явился и об его отложении не ходатайствовал. Неявка указанного лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив жалобу и проверив материалы дела об административном правонару-шении в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу основания для отмены обжалуемых правоприменительных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях законодательство об административных право-нарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонаруше-ниях. При этом установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, перечня видов административных наказаний и правил их применения, порядка производства по делам об административных правонарушениях относятся к ведению Российской Федерации в области законода-тельства об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административная ответственность по вопросам, не отнесенным в соответ-ствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к вопросам, имеющим федеральное значение, установление подведомственности таких дел об административных правонарушениях, иные вопросы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре определены в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных право-нарушениях".
Так, пунктом 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях" (в ред. от 28.09.2017) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа правил благоустройства территорий поселений, городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 21, 23, 25, 27 - 29, 35 настоящего Закона.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам о таких правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоя-тельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из обжалуемых Трефиловым М.Л. постановления и решения по делу об административном правонарушении следует, что указанному лицу в вину вменены действия, связанные с размещением (стоянкой) транспортного средства вопреки норме, принятой органом местного самоуправления муниципального образования.
Однако с правомерностью сделанных административным органом и судьёй выводов о наличии в действиях Трефилова М.Л. состава административного право-нарушения согласиться не представляется возможным в виду следующего.
В статье 76 Конституции Российской Федерации провозглашено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Транспортное средство является источником повышенной опасности, в связи с чем вопросы управления, технической эксплуатации и другие вопросы, связанные с его использованием, урегулированы на федеральном уровне.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандар-тов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федера-ции от 23.10.1993 N 1090 утверждены такие Правила (далее - ПДД), согласно пункту 1.1 которых иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях ПДД и не противоречить им.
Правила размещения (остановки, стоянки) транспортных средств регламенти-рованы нормами раздела 12 ПДД, ответственность за нарушение которых установ-лена статьёй 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях.
Таким образом, общественные отношения, связанные с размещением транс-портных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законо-дательством в области дорожного движения.
Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению администра-тивной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрены статьёй 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным за-коном.
Исходя из системного единства вышеприведённых норм следует, что законо-датель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответст-венность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, его полномочия по правовому регулированию в сфере административной ответственности ограничены, поскольку такая ответственность может быть предусмотрена за нарушение требований ре-гионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установ-ления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных право-нарушениях.
Вышеизложенное означает, что лицо не может быть привлечено к администра-тивной ответственности по закону субъекта Российской Федерации за действия, связанные с эксплуатацией (движением, размещением) транспортных средств, поскольку соответствующие правоотношения регулируются федеральным законо-дательством.
По рассматриваемому делу запрет на стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на определенной территории (на площадках при входных группах жилых многоквартирных домов) установлен органом местного самоуправления муниципального образования - Решением Думы города Сургута от 20.06.2013 N 345-V ДГ (пункт 5.3.9 Правил благоустройства территории города Сургута), что противоречит вопросам ведения Российской Федерации, при том, что само федеральное законодательство соответствующих запретов не содержит.
Учитывая вышеприведённые обстоятельства, оспариваемые Трефиловым М.Л. правоприменительные акты подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии города Сургута от 09.02.2017, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2017, вынесенные по делу об административном право-нарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных право-нарушениях", в отношении Трефилова М.Л. - отменить.
Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка