Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2021 года №7-1324/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 7-1324/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Федорова А.В. (далее по тексту - заявитель, ИП Федоров А.В.) на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Муниповой Альмиры Ириковны, действующей по доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Федорова Андрея Валерьевича и поддержавшей жалобу,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года ИП Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности павильона "Камские полуфабрикаты", расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Шамиля Усманова, дом 88А, на 20 (двадцать) суток.
В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи городского суда отменить, дело возвратить в городской суд на новое рассмотрение.
Представитель Мунипова А.И., участвующая в судебном заседании и действующая в интересах ИП Федорова А.В., поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52 - ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Статьей 11 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.
Согласно статьи 15 названного Федерального закона:
1. Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
2. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
3. При производстве пищевых продуктов могут быть использованы контактирующие с ними материалы и изделия, пищевые добавки, разрешенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
4. Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.
5. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
6. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.
7. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В соответствии со статьей 24 данного Федерального закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
В силу пунктов 1, 3 статьи 39 указанного Федерального закона, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Из материалов дела следуют, что 28 декабря 2020 года в 14 часов 20 минут установлено, что в павильоне "Камские полуфабрикаты" ИП Федорова А.В., расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется продажа продуктов питания в неупакованном виде, на развес, при отсутствии условий для мытья торгового инвентаря (совки, гастроемкости), павильон не подключен к централизованным системам водоснабжения и канализации, не установлены моечные ванны, для мытья торгового инвентаря, оборудования используется привозная вода неизвестного происхождения, отсутствует горячая проточная вода, сброс неочищенным сточных вод осуществляется на прилегающую территорию павильона, нарушается товарное соседство при хранении пищевых скоропортящихся продуктов - осуществляется совместное хранение мясных полуфабрикатов и масла сливочного, что является нарушением требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно статей 11, 15 и 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.3, 3.1, 3.2, 3.5, 7.7, 9.6, 10.5, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 7.9.1, 10.9 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию".
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Федоров А.В. принял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.
В данном случае наличие у ИП Федорова А.В. объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Утверждение заявителя о том, что настоящее дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено судьей городского суда в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
О рассмотрении дела, назначенного судьей городского суда на 15 марта 2021 года, ИП Федоров А.В. был извещен повесткой, направленной заблаговременно, заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается конвертом, возвращенным в связи с истечением срока хранения (л.д. 36). Кроме того, посредством телефонограммы 12 марта 2021 года была извещена представитель по доверенности ИП Федорова А.В. - Сибгатуллина О.И. о дате, времени и месте рассмотрения судом дела (л.д. 37).
Довод о том, что Сибгатуллина О.И. не являлась доверенным лицом ИП Федорова А.В. на момент извещения телефонограммой, поскольку она была уволена 14 января 2021 года, и представление дополнительных доказательств в обоснование указанной позиции (приказ 2 от 14 января 2021 года) применительно к уже исследованным судом первой инстанции обстоятельствам спора основанием для отмены либо изменения постановления судьи городского суда не является. Представленная копия приказа надлежащим образом не заверена, так как в соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).
Поскольку указанная копия приказа от 14 января 2021 года является ненадлежащим образом оформленной ввиду отсутствия даты заверения копии, иных каких-либо подтверждающих документов не представлено, суд к указанным доводам относится критически и расценивает их как попытку заявителя избежать административного наказания.
Кроме того, доверенности N 09/2020-Ф от 16 ноября 2020 года и N 30/12/2020 от 30 декабря 2020 года, выданные ИП Федоровым А.В. и представленные Сибгатуллиной О.И. в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, являются действительными по 31 декабря 2021 года.
При таких обстоятельствах судья городского суда создал необходимые условия для реализации ИП Федоровым А.В. его права на защиту и на законных основаниях рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
Иные доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП Федорова А.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, являются несостоятельными, фактически основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей городского суда.
Довод заявителя о том, что нестационарный объект торговли не должен обеспечиваться водоснабжением и канализацией, является несостоятельным и противоречащим требованиям действующего СП 2.3.6.1066 - 01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", поскольку в организациях мелкорозничной сети условия водоснабжения и канализования должны соответствовать требованиям настоящих санитарных требований (пункт 3.1), сброс неочищенных сточных вод на прилегающую территорию не допускается (пункт 3.5).
К выводу о наличии в действиях ИП Федорова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
В силу статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы. После исследования представленных документов судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, выносит постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства.
Как следует из материалов дела, от индивидуального предпринимателя Федорова А.В. ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в суд не поступало.
Доказательств устранения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности не представлено.
Действия ИП Федорова А.В. квалифицированы по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.
Порядок привлечения ИП Федорова А.В. к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено ИП Федорову А.В. правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 КоАП РФ).
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ИП Федорова А.В. в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении к административной ответственности ИП Федорова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Федорова А.В. оставить без изменения, жалобу ИП Федорова А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка