Решение Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 7-132/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу Володина В.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Володина В.В.,

установил:

постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 28.06.20.21 N... Володин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области Кушева Е.Г. от 18.08.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Володина В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Володин В.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Вологодского городского суда от 15.11.2021 жалоба Володина В.В. на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 28.06.20.21 N... и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области Кушева Е.Г. от 18.08.2021 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена на рассмотрение по подведомственности в Череповецкий городской суд.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.12.2021 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. N... от 28.06.2021, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области Кушева Е.Г. от 18.08.2021 в отношении Володина В.В. оставлены без изменения, жалоба Володина В.В. - без удовлетворения.

В жалобе Володин В.В., ссылаясь на неустранимые сомнения в его виновности и отсутствие события административного правонарушения, ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья устанавливает явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Рассматривая жалобу Володина В.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. N... от 28.06.2021 и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области Кушева Е.Г. от 18.08.2021, судья городского суда исходил из того, что Володин В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по жалобе Володина В.В. назначено судьей Череповецкого городского суда на 28.12.2021 в 12 часов 00 минут с вынесением соответствующего определения от 19.11.2021 (л.д. 46)

Вместе с тем, при рассмотрении дела судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Володина В.В. о времени и месте судебного разбирательства и вручении ему почтового извещения, так как данные об извещении в материалах дела отсутствуют.

Доводы Володина В.В. о том, что он не смог получить судебную корреспонденцию с указанием времени и места судебного заседания по вине почтовой организации, подтверждаются копией почтового извещения, в котором указан неправильный срок хранения отправления (до 08.01.2022) (л.д. 56-57), а также объяснениями работника почты, пояснившего, что в извещении ошибочно указан срок хранения заказного письма (1 месяц), а не судебного отправления (7 дней) (л.д.55).

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность получить почтовое отправление с судебным извещением и явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия лица, привлеченного к административной ответственности, в отсутствие данных о его надлежащем заблаговременном извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, лишенного возможности по вине почтовой организации получить судебное извещение до начала судебного заседания, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку допущенное нарушение не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.12.2021 отменить.

Жалобу Володина В.В. на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 28.06.20.21 N... и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области Кушева Е.Г. от 18.08.2021 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка