Решение Пензенского областного суда от 16 апреля 2020 года №7-132/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 7-132/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермошиной И.Ю. на определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 04 февраля 2020 года N 12-42/2020 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ермошиной И.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Лукьяновой Л.А. <данные изъяты> от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ермошиной И.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Лукьяновой Л.А. <данные изъяты> от 13 ноября 2019 года Ермошина И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На постановление должностного лица подана жалоба в Первомайский районный суд г. Пензы в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 04 февраля 2020 года в принятии данной жалобы к рассмотрению отказано ввиду пропуска срока обжалования.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Ермошина И.Ю. ставит вопрос об отмене определения судьи, поскольку вывод о пропуске срока подачи жалобы является неверным, так как оспариваемое постановление она не получала. Обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении имеется указание на адрес её регистрации: г. Пенза, ул. Попова, д.62 кв.50, тогда как она с 09 июня 2017 года зарегистрирована и проживает по адресу: Пензенская область, пос. Мичуринский, дом 27. По данному адресу она получила копию определения судьи от 04 февраля 2020 года.
В судебное заседание Ермошина И.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Отказывая в принятии жалобы Ермошиной И.Ю., судья районного суда указала на то, что срок обжалования постановления должностного лица от 13 ноября 2019 года <данные изъяты> истек 25 ноября 2019 года, ходатайство о восстановлении срока Ермошиной И.Ю. не заявлено.
Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В данном случае судьей районного суда не установлено, когда Ермошина И.Ю. получила постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Лукьяновой Л.А. <данные изъяты> от 13 ноября 2019 года, следовательно, вывод о пропуске срока обжалования постановления должностного лица, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, является преждевременным.
Кроме того, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> следует, что оспариваемое постановление было отправлено заявителю 21 ноября 2019 года по адресу: г. Пенза, ул. Попова, д.62 кв.50; 22 ноября 2019 года состоялась неудачная попытка вручения адресату; со 02 декабря 2019 года почтовое отправление находится на временном хранении.
Указанные обстоятельства судьей проверены не были, в связи с чем, вывод судьи в определении об отказе в принятии жалобы к производству по основаниям пропуска Ермошиной И.Ю. срока обжалования постановления, сделан неверно, поскольку достаточные и достоверные доказательства этого в материалах дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, нельзя согласиться с законностью принятого судьей определения.
На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи подлежит отмене с передачей дела по жалобе на рассмотрение судье в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 04 февраля 2020 года N 12-42/2020 отменить.
направить жалобу Ермошиной И.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Лукьяновой Л.А. <данные изъяты> от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермошиной И.Ю. в Первомайский районный суд г. Пензы для решения вопроса о принятии её к производству в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка