Решение Липецкого областного суда от 11 октября 2019 года №7-132/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 7-132/2019
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саидова Тохиржона Муйдинбой Угли - адвоката Ломова Александра Вячеславовича на постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 7 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Саидова Тохиржона Муйдинбой Угли,
установил:
постановлением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 7 октября 2019 года гражданин республики Узбекистан Саидов Т.М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УВМ УМВД России по Липецкой области.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник Саидова Т.М.У.- адвокат Ломов А.В. просит об отмене данного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав Саидова Т.М.У., адвоката Ломова А.В., поддержавших жалобу, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно ч. 3 ст. 18.10. КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу пункта 16 статьи 13.3 названного Федерального закона в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Постановлением Администрации Липецкой области от 25.12.2015г. N 570 "Об особенностях выдачи патента иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы" установлено, что в патенте, выдаваемом на территории Липецкой области, указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина и лица без гражданства.
Из материалов дела усматривается, что 03 октября 2019 года в 16 час.00 мин. по адресу: <адрес> сотрудниками ОМВД России по Липецкому району в ходе проверочных мероприятий выявлен гражданин Республики Узбекистан Саидов Т.М.У., который в нарушение требований п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность по кровле крыши, в то время как в выданном ему 29.04.2019 г. патенте серии 48 N указан вид разрешенной на территории Липецкой области трудовой деятельности "подсобный рабочий". При этом ранее (27.04.2019 г.) Саидов Т.М.У. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., данное постановление им обжаловано не было и, согласно его пояснений, на настоящий момент исполнено.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 октября 2019 года, в котором имеются собственноручные объяснения Саидова Т.М.У. о том, что он с протоколом согласен; копиями национального паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, уведомления о прибытии, патента, в котором указан вид разрешенной трудовой деятельности - подсобный рабочий; сведениями о привлечении Саидова Т.М.У. 27.04.2019 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, другими материалами дела.
В суде первой инстанции Саидов Т.М.У. вину в совершении правонарушения признал, что указано им собственноручно в расписке и отражено в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании Липецкого областного суда в качестве свидетеля была допрошена инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области Морозова О.В., пояснившая, что в ходе проверочных мероприятий 03.10.2019 г. около 16.00 в <адрес> ею был выявлен гражданин Республики Узбекистан Саидов Т.М.У., имеющий патент, в котором указан вид разрешенной трудовой деятельности - подсобный рабочий, однако занимавшийся фактически иным видом деятельности - кровлей крыши (прибивал доски к лагам на каркасе крыши). Данные обстоятельства отражены в рапорте указанного сотрудника на имя начальника ОВМ ОМВД России по Липецкому району.
Оснований не доверять показаниям данного лица у суда не имеется, правонарушение выявлено ею при исполнении служебных обязанностей.
Сам Саидов Т.М.У. судебном заседании Липецкого областного суда подтвердил, что 3.10.2019 г. при работе на строительстве частного дома в <адрес> в составе бригады был задержан сотрудниками полиции, препровожден в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.
Выявление правонарушения сотрудником полиции входит в его должностные полномочия и являлось законным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Таким образом, действия Саидова Т.М.У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Саидов Т.М.У. плохо владеет русским языком, однако ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком судопроизводства лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме КоАП РФ идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
В данном случае нарушение права Саидова Т.М.У. на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе рассмотрения дела судьей Липецкого районного суда. Материалы дела свидетельствуют о том, что Саидов Т.М.У. владеет языком, на котором ведется производство по делу.
Саидов Т.М.У. собственноручно на русском языке изложил в протоколе об административном правонарушении объяснения относительно согласия с протоколом, в расписке суду первой инстанции указал о том, что вину признает, в услугах защитника, переводчика не нуждается.
В судебном заседании Липецкого областного суда защитник Саидова Т.М.У. пояснил, что Саидов Т.М.У. для защиты своих интересов связался с ним по телефону, общался с ним на русском языке по всем обстоятельствам дела.
При этом судом учитывается, что при получении патента на работу Саидовым Т.М.У. получен сертификат на знание русского языка, что подтверждено им в судебном заседании.
Допрошенные в качестве свидетелей лицо, проводившее проверочные мероприятия, - инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области Морозова О.В. и должностное лицо, составившее протокол, - начальник ОВМ ОМВД России по Липецкому району Дедова Ж.Н. показали суду, что Саидов Т.М.У. изъяснялся при общении с ними на русском языке, о необходимости предоставления переводчика не заявлял.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Саидов Т.М.У. владеет русским языком в достаточной степени и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.
Доводы об отсутствии доказательств противоправного деяния, о том, что Саидов подтаскивал стройматериал, подавал инструменты кровельщикам, несостоятельны, с учетом собственноручных объяснений Саидова Т.М.У. в протоколе об административном правонарушении и в суде первой инстанции, показаний инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области Морозовой О.В.
Представленные письменные объяснения граждан Республики Узбекистан ФИО9 и ФИО10 относительно обстоятельств деятельности Саидова Т.М.У. в исследуемые время и месте не принимаются судом во внимание, поскольку указанные лица занимались совместной трудовой деятельностью с ФИО6У., ФИО10 является его братом, в связи с чем указанные лица могут иметь заинтересованность в исходе дела в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные объяснения противоречат иным доказательствам по делу, позиции самого Саидова Т.М.У. при составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции.
Согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014, утвержденному Приказом Росстандарта от 12.12.2014 года N 2020-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора занятий (ОКЗ) ОК 010-2014 (МСКЗ - 08)" подсобные рабочие (наряду с разнорабочими) выполняют такие работы, как чистят, окрашивают и проводят техническое обслуживание зданий, территорий и объектов, а также осуществляют простой ремонт (базовая группа 9622). Их обязанности включают ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов; замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки; ремонт и окраска внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды; регулировка дверей и окон; замена прокладок в водопроводных кранах; устройство поручней и лестничных перил; разгрузка угля или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений.
Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30, определены характеристики работ, выполняемых подсобными рабочими (§ 271 - 1-й разряд, § 272 - 2-й разряд). К таким работам относятся (1-й разряд): выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Подсобный рабочий 1-го разряда должен знать нормы, правила погрузки и транспортировки грузов, устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.
Подсобный рабочий 2-го разряда выполняет погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладку грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.); перевозку всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге; подкатку колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам. Подсобный рабочий 2-го разряда должен знать способы погрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылевидных материалов; порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; порядок сортировки грузов.
Осуществляемая на момент проверки трудовая деятельность Саидова Т.М.У. по кровле крыши при строительстве дома, не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии "подсобный рабочий", характеристики которой приведены в вышеуказанных нормативных правовых актах.
Довод жалобы о том, что описываемые в протоколе об административном правонарушении события имели место 03.10.2019 г., а не 07.10.2019 г. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы в Липецком областном суде.
Данное обстоятельство подтвердили как инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области Морозова О.В., проводившая проверочные мероприятия 03.10.2019 г., так и должностное лицо, составившее протокол, - начальник ОВМ ОМВД России по Липецкому району Дедова Ж.Н., пояснившая суду, что имеет место описка в протоколе об административном правонарушении относительно даты и времени совершения правонарушения.
Вместе с тем, ошибка в дате и времени совершения правонарушения, допущенная в протоколе об административном правонарушении, как и нарушение срока его составления, не являются основанием прекращения производства по делу и освобождения правонарушителя от ответственности, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
В настоящем случае, действительное время совершения вменяемого правонарушения установлены в судебном заседании Липецкого областного суда, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит изменению в части даты и времени совершения правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Саидова Т.М.У. допущено не было. Противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Саидова Т.М.У., также не имеется.
Постановление о привлечении Саидова Т.М.У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения назначено Саидову Т.М.У. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения назначенного Саидову Т.М.У. наказания не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 7 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении СаидоваТохиржона Муйдинбой Угли изменить в части указания даты и времени совершения правонарушения, правильным считать дату и время совершения правонарушения 03 октября 2019 г. в 16 час. 00 мин.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Саидова Тохиржона Муйдинбой Угли - адвоката Ломова Александра Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка