Решение Новгородского областного суда от 19 июня 2018 года №7-132/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 7-132/2018
19 июня 2018 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Наврузова П.Х.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Наврузова П.Х. на постановление судьи Боровичскогорайонного суда Новгородской области от 27 мая 2018 года, вынесенное в отношении
Наврузова П.Х., <...> года рождения, уроженца г<...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
27 мая 2018 года командиром отделения ОВ ППСП МОМВД России "Боровичский" Бойцовым Е.А. в отношенииНаврузова П.Х., являвшегося водителем транспортного средства марки "<...>", г.н. <...>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направленыдля рассмотренияпо существу в Боровичскийрайонный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Боровичскогорайонного суда Новгородской области от 27 мая 2018 года НаврузовП.Х.привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Наврузов П.Х.не соглашается с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу. Среди основных доводов жалобы указано, что сотрудники полиции Павлов Д.С. и Вишневский Г.В. неправомерно указаны в протоколе по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей, протокол об административном правонарушении составлен несвоевременно после доставления в отдел полиции; протокол об административном задержании составлен с нарушением требований закона; кроме того, постановление по делу вынесено без учета позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Изучив материалы дела, судья считает, что Наврузов П.Х.не пропустил срок обжалования постановления.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наврузов П.Х. в судебном заседании поддержал жалобу.
Ходатайства Наврузова П.Х. о признании недопустимыми доказательств, о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей М.А.В. К.С.Б. П.Д.В. В.Г.В.. оставлены без удовлетворения.
Представитель МОМВД России "Боровичский" в судебное заседание не явился, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав Наврузова П.Х., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантировано право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом, в том числе заявлять ходатайства.
В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела следует, что <...> командиром отделения ОВ ППСП МОМВД России "Боровичский" Бойцовым Е.А. в отношении Наврузова П.Х., выявленного в качестве водителя транспортного средства марки "<...>", г.н. <...>,составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому <...> Наврузов П.Х., находясь около дома <...>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции - представить документы на право управления транспортным средством, пытался оттолкнуть сотрудника полиции, хватался за форменную одежду сотрудника полиции; при помещении его в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть МОМВД России "Боровичский" Наврузов П.Х. продолжил свои противоправные действия, садился на землю, упирался ногами, хватался за посторонние предметы, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить своипротивоправные действия не реагировал, чем оказал злостное неповиновение сотруднику полиции при исполненииим обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Наврузова П.Х., который собственноручно внес объяснения в соответствующую графу протокола.
При этом, в письменных объяснениях Наврузова П.Х. содержится ходатайство с просьбой вызвать для допроса очевидцев события административного правонарушения (л.д. 2 оборот). Кроме того, в объяснениях Наврузов П.Х. указывает на отсутствие возможности ознакомиться с материалами дела в связи с отсутствием очков.
Между тем, в нарушение приведенных выше требований статьи 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт рассмотрения его ходатайства должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, либо судьей районного суда при рассмотрении дела по существу; в том числе сведения о вызове для допроса названных Наврузовым П.Х. свидетелей либо определение об отказе в удовлетворении ходатайства отсутствуют.
Так же не имеется в деле и сведений о реализации Наврузовым П.Х. процессуального права на ознакомление с материалами дела путем непосредственного изучения им дела и выданных копий документов (при наличии очков) либо путем оглашения документов Новрузову П.Х., не имеющему возможности до рассмотрения дела по существу прочитать содержание документов, в связи со слабым зрением.
Приведенные обстоятельства остались без оценки судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, не смотря на то, что несоблюдение требований части 2 статьи 24.4, части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влияет на полноту, всесторонность рассмотрения дела, а также нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В содержание предмета доказывания статья 26.1 КоАП РФ включает обстоятельства, имеющие правовое значение и влияющие на окончательное разрешение дела.
В предмет доказывания по делу об административном правонарушении входятобязательные обстоятельства, подлежащие установлению, в том числе обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ).
Согласно статье 4.3 КоАП РФ к числу общих обстоятельств, отягчающих административную ответственность за совершение административных правонарушений, относится совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
При этом, такое состояние правонарушителя должно быть установлено материалами дела (акт освидетельствования, показания свидетелей и др.). Однако в материалах дела отсутствуют данные, которые могут служить доказательством наличия отягчающего обстоятельства.
Таким образом, признание обстоятельством, отягчающим ответственность, состояние опьянения Наврузова П.Х. не основано на доказательствах собранных по делу.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела не были выполнены предусмотренные статьями 24.1 и 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Боровичский районный суд.
В связи с отменой постановления судьи районного суда, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы относительно события и состава вмененного Наврузову П.Х. административного правонарушения, поскольку такие доводы подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Боровичскогорайонного суда Новгородской области от 27 мая2018 года, вынесенное в отношении Наврузова П.Х. привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Боровичский районный суд Новгородской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка