Решение Верховного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года №7-132/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N 7-132/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмадиева Р.Р. на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01.01.2018 Ахмадиев Р.Р. (далее - Ахмадиев Р.Р., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ахмадиев Р.Р., выразив несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, просит постановление судьи городского суда отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
Из материалов дела усматривается, что 31.12.2017 в 21 час 20 минут Ахмадиев Р.Р., находясь в общественном месте на лестничной площадке третьего этажа дома <адрес>, учинил скандал с Низамиевой В.Т., выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно.
Факт административного правонарушения и виновность Ахмадиева Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением Низамиевой В.Т., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ахмадиева Р.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ахмадиева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Ахмадиева Р.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Ахмадиеву Р.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ахмадиева Р.Р. состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется; обстоятельства, указанные в жалобе заявителя, не свидетельствуют о наличии у потерпевшего причин для оговора Ахмадиева Р.Р. Материалы проверки сообщения приложены к протоколу об административном правонарушении, с которым Ахмадиев Р.Р. был ознакомлен, никаких пояснений по этому поводу не давал, в связи с чем причин для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмадиева Р.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка