Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 02 августа 2017 года №7-132/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 7-132/2017
 
02.08.2017 < адрес>
Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО10, рассмотрев жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности Солиева М.Ж. - ФИО4 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рассмотренном в отношении Солиева М.Ж.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.07.2017 Солиев М.Ж. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок < данные изъяты> суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 28.07.2017 в 12 часов 00 минут Солиев М.Ж., находясь на углу улиц < адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции о необходимости предъявить документы.
В жалобе, поданной на невступившее в законную силу постановление, защитник лица привлекаемого к административной ответственности Солиева М.Ж. - Гайдаш В.Е. просит постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Солиев М.Ж. никакого административного правонарушения на территории города < адрес> не совершал и не мог совершить, поскольку до 28.07.2017 содержался в качестве административного арестованного в ИВС ОВД по < данные изъяты>. В момент освобождения его подзащитный был похищен и вывезен в неизвестном направлении неизвестными ему людьми, а затем помещен в камеру ИВС ОВД по городу < адрес>. Обращает внимание на то, что данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались, хотя они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В судебное заседание Солиев М.Ж. и его защитник Гайдаш В.Е., извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы, не явились. Гайдаш В.Е. просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, указав, что Солиев М.Ж. покинул территорию РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.07.2017 в 12 часов 00 минут Солиев М.Ж., находился на углу улиц < адрес> с тремя молодыми людьми. На требование сотрудников полиции предъявить документы, не пожелал предъявить документы, пытался уйти, отказывался пройти в отделение полиции, вел себя агрессивно.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность Солиева М.Ж. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2017, объяснениями Солиева М.Ч. об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапортами сотрудников полиции Куцовы Л.А. и Ордокова А.К. о том, что гражданин Солиев М.Ж. в группе с другими гражданами Республики Таджикистан не пожелал предъявлять документы, при этом вел себя вызывающе и агрессивно. Основанием к проверке документов послужила ориентировка в отношении лиц, причастных к деятельности международных террористических организаций и внешний вид молодых людей, имеющих 10-ти дневную небритость, объяснениями свидетелей Тернового А.А., Титуленко Э.В., пояснивших, что на углу улиц < адрес> обратили внимание на группу молодых людей, выходцев из Средней Азии, двое из которых были небриты (у одного щетина, у второго - борода), к которым подошли два сотрудника полиции и предложили показать паспорта, на что молодые люди отреагировали агрессивно и неадекватно, высказали недовольство требованием сотрудников полиции, утверждали, что у сотрудников полиции нет прав на проверку документов, отказались назвать себя, пояснить откуда они прибыли. Говорили молодые люди на повышенных тонах, привлекая к себе внимание прохожих, размахивали руками и препятствовали действиям сотрудников полиции, пытавшихся их препроводить в полицию, пытались скрыться.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы о невозможности совершения Солиевым М.Ж. административного правонарушения.
С учетом изложенного, вывод судьи Майкопского городского суда о наличии в действиях Солиева М.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Законность требований сотрудников полиции, предъявленных Солиеву М.Ж. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Солиева М.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья Майкопского городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Солиева М.Ж. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Довод жалобы о том, что Солиев М.Ж. не был участником событий на перекрестке улиц < адрес> опровергается исследованными доказательствами и не влечет отмену постановления.
Административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток назначено Солиеву М.Ж. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3. 9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств.
Порядок и срок давности привлечения Солиева М.Ж. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении в отношении Солиева М.Ж. оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО4 в защиту Солиева М.Ж. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея - В.М. Мейстер



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка