Решение Камчатского краевого суда от 27 сентября 2017 года №7-132/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 7-132/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский «27» сентября 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу Огневой Е.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Огневой Е.А. по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2017 года Огнева Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ.
Она признана виновной в организации и проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, совершенном 12 июня 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском.
В жалобе Огнева Е.А., ссылаясь на недоказанность установленных по делу обстоятельств, несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной строгости, просит постановление судьи отменить. Приводит доводы о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку ей не было предоставлено дополнительное время для поиска защитника и обеспечения его участия при составлении протокола об административном правонарушении; считает необоснованным применение к ней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания; считает в постановлении о назначении административного наказания не приведены обстоятельства, образующие состав вмененного административного правонарушения; ссылается на недопустимость использования в качестве доказательств ее вины протокола об административном правонарушении, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, фото и видеоматериалов, размещенных в сети «Интернет»; вменяемое ей административное правонарушение не сопряжено с причинением вреда здоровью граждан, причинением ущерба имуществу, в связи с чем назначенное наказание в виде обязательных работ находит чрезмерно строгим.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитников Чечель В.М. и Абоимова А.А., которые поддержали доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
В развитие указанной конституционной правовой нормы принят Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
В соответствии с п. 4 ст. 5 этого Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
Согласно п. 3 ст. 7 названного Федерального закона в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются, в том числе цель публичного мероприятия, форма публичного мероприятия, место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств, дата, время начала и окончания публичного мероприятия.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закона Камчатского края от 25 февраля 2011 года № 564 «Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий в Камчатском крае» установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия в Камчатском крае (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в специально отведенном месте для проведения публичного мероприятия, определенном в соответствии со статьей 5(1) настоящего Закона, или ином месте подается организатором публичного мероприятия в письменной форме в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия в администрацию городского округа - в случае проведения публичного мероприятия с предполагаемым количеством участников не более трех тысяч человек на территории городского округа.
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия, что установлено п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.
Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2017 года Огнева Е.А. уведомила администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа о проведении 12 июня 2017 года на площади им. В.И. Ленина в г. Петропавловске-Камчатском публичного мероприятия в форме митинга в целях создания атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции в органах государственной власти Российской Федерации.
Письмом от 31 мая 2017 года администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа предложено Огневой Е.А. дополнить уведомление сведениями о точном месте проведения митинга, а письмом от 6 июня 2017 года предложено изменить место запланированного публичного мероприятия, указав на возможность его проведения в пределах специально отведенных для этого мест.
Не исполнив обязанность не позднее чем за три дня до проведения публичного мероприятия информировать уполномоченный орган в письменной форме о принятии (непринятии) предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, Огнева Е.А. организовала и 12 июня 2017 года в период времени с 12 до 13 часов на площади им. В.И.Ленина по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленина, д. 1, в составе группы граждан приняла участие в публичном мероприятии в форме шествия с передвижением от памятника В.И. Ленину к стелле Воинской славы с последующим проведением публичного мероприятия в форме пикетирования.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение порядка уведомления уполномоченного органа о проведении публичного мероприятия, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав Огневу Е.А. виновной в совершении административного правонарушениях, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы о наличии в ее действиях состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении от 25 августа 2017 года доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья дал правильную оценку показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, обоснованно сослался на них, как на доказательства вины Огневой Е.А. в совершении административного правонарушения. Указанным лицам были разъяснены права свидетеля, они предупреждены об установленной законом ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их опрос выполнен судьей с соблюдением процедуры, установленной ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять показаниям этих свидетелей не имеется.
Утверждение о том, что представленные в деле фото- и видеоматериалы не могут быть признаны доказательствами по делу, нахожу необоснованным. Исследованные судьей фотоматериалы и видеозаписи отвечают предъявляемым ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях требованиям, согласно которым доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Зафиксированные на цифровых носителях обстоятельства проведения публичного мероприятия согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, сведениями, изложенными в рапорте сотрудника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5, в связи с чем оснований для исключения этих материалов из числа доказательств по делу не нахожу.
При этом изложенный в описательно-мотивировочной части постановления вывод судьи о принадлежности Огневой Е.А. отдельных фраз и высказываний, автор которых не зафиксирован на видеозаписи, не может быть признан обоснованным. Как верно указано в жалобе, такой вывод сделан судьей по тембру и характерным особенностям голоса, то есть по своей сути является предположением. Вместе с тем приведенное обстоятельство связано с неверной оценкой соответствующего эпизода видеозаписи, что в целом не исключает возможность использования по делу этого доказательства.
Протокол об административном правонарушении от 14 июня 2017 года составлен уполномоченным должностным лицом УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с участием Огневой Е.А. Подписями понятых удостоверен отказ Огневой Е.А. подписать протокол, получить его копию и дать объяснения по существу административного правонарушения. Процедура составления протокола об административном правонарушении и его содержание отвечает требованиям ст. 28.4 Кодекса РФ, в связи с чем ссылка в жалобе на нарушение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении своего подтверждения не находит.
Вопреки доводам жалобы в постановлении судьи от 25 августа 2017 года подробно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе указаны время, место, обстоятельства совершения административного правонарушения, часть и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Указание в жалобе о незаконном доставлении и административном задержании Огневой Е.А. не соответствует материалам дела об административном правонарушении, из содержания которых следует, что соответствующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись.
Вместе с тем, назначая Огневой Е.А. административное наказание в виде обязательных работ, судья не привел в постановлении убедительных мотивов, по которым отсутствуют основания для применения менее строго наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Решение о назначении того или иного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пунктов 4, 7, 8, 9 и 10 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривающие обязательные работы в качестве вида административного наказания за нарушения, связанные с организацией либо проведением собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования или организацией массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования назначение данного вида административного наказания допускается не только в случае причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо при наступлении иных подобных последствий, но и при одном лишь формальном нарушении установленного порядка организации или проведения публичных мероприятий.
Исследованные судьей материалы дела свидетельствуют о том, что Огнева Е.А. ранее к административной ответственности за нарушение законодательства, регламентирующего организацию и проведение публичных мероприятий, не привлекалась, совершенное ей административное правонарушение не сопряжено с причинением вреда здоровью граждан, причинением ущерба имуществу.
Характер совершенного административного правонарушения с учетом установленных судьей данных о личности виновного, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, позволяют сделать вывод о том, что цели административного наказания, связанные с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будут достигнуты путем применения к Огневой Е.А. наказания в виде административного штрафа.
Предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа составляет от 20000 до 30000 рублей. Из материалов дела следует, что Огнева Е.А. является студентом, не трудоустроена, постоянного и стабильного источника дохода не имеет. Следует признать, что применение к ней административного штрафа даже в минимальном размере будет является неадекватной, избыточной мерой государственного принуждения, которая не обеспечивает баланс прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов, состоящих в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Приведенные обстоятельства дают основания для назначения Огневой Е.А. наказания в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере меньше минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При проверке дела в оставшейся части не выявлено процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2017 года изменить, назначенное Огневой Е.А. административное наказание в виде 20 часов обязательных работ заменить на административный штраф в размере 11000 рублей.
В остальной части это постановление судьи оставить без изменения, а жалобу Огневой Е.А. - без удовлетворения.
Судья В.Ф.Горн



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка