Решение Алтайского краевого суда от 20 мая 2015 года №7-132/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 мая 2015 года Дело N 7-132/2015
 
20 мая 2015 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела в < адрес>, Рубцовском и < адрес>х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Г. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
индивидуальный предприниматель П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < адрес> Алтайского края, зарегистрированная по месту жительства: < адрес>2б,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от 13.03.2015г., составленному главным специалистом-экспертом Территориального отдела в < адрес>, Рубцовском и < адрес>х Роспотребнадзора по Алтайскому краю Г., ДД.ММ.ГГ с 14 часов 20 минут до 16 часов 45 минут (дата и время осмотра помещений банкетного зала «Лилия», расположенного по адресу: < адрес>) установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, что выразилось в следующем:
Обработка сырых и готовых продуктов не производится раздельно в специально оборудованных цехах, т.к. цеховое деление отсутствует, при этом в организации имеется широкий ассортимент выпускаемых блюд (салаты, горячие блюда, гарниры), что является нарушением п. 8.4. СП 2.3.6.1079-01 (Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (подтверждается протоколом осмотра *** от ДД.ММ.ГГ года).
Моечные ванны для мытья кухонной посуды, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, не оборудованы локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения, что является нарушением п. 4.5. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (что подтверждается протоколом осмотра *** от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему).
При приготовлении блюд не соблюдается поточность технологических процессов: морозильная камера для хранения рыбы расположена напротив участка для готовой продукции (2-х столов для готовой продукции), т.е. сырую рыбу для обработки и приготовления блюд необходимо доставлять через участок готовых блюд к мясорыбному участку, что является нарушением п. 8.1. СП 2.3.6.1079-01«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (что подтверждается протоколом осмотра *** от ДД.ММ.ГГ года).
Для временного хранения готовых блюд до их реализации в организации общественного питания банкетном зале «Лилия» не предусмотрено помещение, оборудованные холодильниками и стеллажами, что является нарушением п. 5.2. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (что подтверждается протоколом осмотра *** от ДД.ММ.ГГ года).
Производственные цеха, моечная не оборудована сливными трапами с уклоном пола к ним, что является нарушением п. 3.13. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
Пищевые отходы собирают в специальную промаркированную тару (ведра, бачки с крышками), которую не помещают в охлаждаемые камеры или в другие специально выделенные для этой цели помещения, т.к. в наборе помещений данного помещения нет, что является нарушением п. 9.13. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (что подтверждается протоколом осмотра *** от ДД.ММ.ГГ года).
7. Две раковины, расположенные в производственном помещении не предусматривают такие конструкции смесителей, которые исключают повторное загрязнение рук после мытья, что является нарушением п. 3.3. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (что подтверждается протоколом осмотра *** от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему).
8. Крупы и муку хранят не в мешках на подтоварниках в штабелях на расстоянии до пола не менее 15 см, а в пластмассовых ёмкостях на полу производственного помещения, что является нарушением п. 7.23. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (что подтверждается протоколом осмотра *** от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему).
Нежилое здание магазина с предприятием общественного питания по адресу: < адрес>, - на основании договора субаренды от 26.11.2014г. арендует индивидуальный предприниматель П. Ее действия квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ.
По делу судьей районного суда вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым главный специалист-эксперт территориального отдела в < адрес>, Рубцовском и < адрес>х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Г. обжаловала его в краевой суд.
В жалобе содержится просьба об отмене постановления, направлении дела на новое рассмотрение, в обоснование указано, что в протоколе об административном правонарушении ясно и четко видны противоправные, виновные действия (бездействие) индивидуального предпринимателя П. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении пунктов 8.4, 4.5, 8.1, 5.2, 3.13, 3.3, 7.23 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
Не согласна с суждением суда о том, что в деле отсутствуют доказательства, могущие достоверно обосновывать суждения об ассортименте выпускаемых блюд, при этом в протоколе констатируется широкий ассортимент выпускаемых блюд, которые зафиксированы специалистом при проведении осмотра, проведение банкетных мероприятий говорит о широком ассортименте блюд, а также имеется холодильное оборудование с разным наименованием продуктов.
Мощность организации (набор оптимальных помещений, указанный в постановлении как недоказанный, административным органом не вменялся.
В протоколе осмотра *** от 05.03.2015г. указано, в каком помещении расположено холодильное оборудование; описаны все помещения предприятия общественного питания, при этом помещения либо камеры для пищевых отходов не имеется; на фототаблице к протоколу осмотра видно, что раковины не предусматривают такие конструкции смесителей, которые исключают повторное загрязнение рук после мытья; в протоколе осмотра указано, что стол готовой продукции расположен напротив морозильной камеры для рыбы, работа на полуфабрикатах высокой степени готовности индивидуальному предпринимателю не вменяется; площадь помещения следует из договора субаренды и составляет 715, 10 кв.м, наклон пола и слив отсутствуют, что подтверждается фототаблицей; фактическая поточность технологических процессов зафиксирована в протоколе осмотра, в котором указано, что 2 морозильные камеры для хранения мяса и овощей расположены напротив электроплиты, морозильные камеры для рыбы расположены напротив столов готовой продукции, за ней расположены охлаждающие витрины; суд необоснованно указывает на ошибочность вменения п.3.3 СП 2.3.6.1079-01, предусматривающего количество воды, используемой организацией, которое должно полностью обеспечивать потребности согласно нормам расхода воды, приведенным в таблицах.
Менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не может обеспечить достижение цели административного наказания; необходимой в данном случае является мера административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Индивидуальный предприниматель П., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГ *** с 01.02.2002г. введены в действие санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01» (далее санитарные правила).
Названные санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.
Согласно п.п.1.1, 1.2. санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).
В Соответствии с п.3.3 санитарных правил количество воды, используемой организацией, должно полностью обеспечивать ее потребности. Нормы расхода воды должны соответствовать таблицам 1 и 2.
В соответствии с п.3.13 все производственные цеха, моечные, дефростер, загрузочную, камеру хранения пищевых отходов следует оборудовать сливными трапами с уклоном пола к ним.
В тамбуре туалета для персонала следует предусматривать отдельный кран со смесителем на уровне 0, 5 м от пола для забора воды, предназначенной для мытья полов, а также сливной трап с уклоном к нему.
В соответствии с п.4.5 оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения.
В соответствии с п.5.2 набор и площади помещений должны соответствовать мощности организаций и обеспечивать соблюдение санитарных правил и норм.
Для временного хранения готовых блюд до их реализации в организации общественного питания должны быть предусмотрены помещения, оборудованные холодильниками и стеллажами.
В соответствии с п.7.23 крупу и муку хранят в мешках на подтоварниках в штабелях на расстоянии до пола не менее 15 см.
В соответствии с п.8.1 при приготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо строго соблюдать поточность технологических процессов.
В соответствии с п.8.4 обработка сырых и готовых продуктов производится раздельно в специально оборудованных цехах. В организациях, не имеющих цехового деления, с ограниченным ассортиментом выпускаемых блюд допускается обработка сырья и готовой продукции в одном помещении на разных столах.
В соответствии с п.9.13 пищевые отходы собирают в специальную промаркированную тару (ведра, бачки с крышками), которую помещают в охлаждаемые камеры или в другие специально выделенные для этой цели помещения.
Судья, исходя из имеющихся у него полномочий, правомерно устранил недостаток протокола об административном правонарушении, указав, что фактически в вину индивидуальному предпринимателю П. вменено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу о доказанности в действиях индивидуального предпринимателя П. только нарушения п.7.23 санитарных правил, выразившееся в хранении круп и муки не в мешках на подтоварниках в штабелях на расстоянии до пола не менее 15 см, а в пластмассовых емкостях на полу производственного помещения. В отношении других вмененных нарушений судья обоснованно указал, что они достоверно не установлены.
При этом судья правомерно исходил из того, что вмененные индивидуальному предпринимателю П. нарушения основываются на протоколе осмотра помещения от 13.03.2015г. с фототаблицей, однако, П., иные лица по сути дела не опрошены, иных доказательств вины П., кроме протокола осмотра с фототаблицей, не представлено. При этом протокол и фототаблица не позволяют достоверно судить и нарушении П. п.п. 8.4, 4.5, 8.1, 5.2, 3.13, 9.13 санитарных правил. Таким образом, не все вмененные индивидуальному предпринимателю П. нарушения достоверно установлены.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о ненадлежащей оценке судьей имеющихся по делу доказательств основанием для отмены постановления не являются, поскольку не опровергают выводов постановления. Так, из протокола осмотра помещения от 13.03.2015г. не усматривается нарушение индивидуальным предпринимателем П. п.п. 8.4, 4.5, 8.1, 5.2, 3.13, 9.13 санитарных правил. При этом иные доказательства по делу отсутствуют. Таким образом, вмененные П. нарушения санитарных норм, указанные в протоколе, достоверно не подтверждены.
С учетом изложенного судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя П. нарушения п.7.23 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01».
Действия П. квалифицированы правильно, наказание назначено в минимальном размере санкции ст.6.6 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела в < адрес>, Рубцовском и < адрес>х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Г. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю.Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка