Решение Магаданского областного суда от 02 апреля 2021 года №7-13/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 апреля 2021 года Дело N 7-13/2021
Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу защитника Дайнеко Е.А., поданную в интересах Тихонова Е.Н. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 февраля 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника Дайнеко Е.А. на постановление инспектора группы ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Цвигунова А.В. от 26 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием защитника Дайнеко Е.А.,
при секретаре Андреевой В.В.,
установил:
постановлением инспектора группы ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Цвигунова А.В. от 26 декабря 2020 года в связи с истечением сроков давности прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Тихонова Е.Н.
Решением судьи Магаданского городского суда от 15 февраля 2021 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника Тихонова Е.Н. - Дайнеко Е.А., указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, защитник Дайнеко Е.А. подал жалобу, в которой просит вынесенные по делу постановление и решение изменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что как следует из заключения эксперта от 1 декабря 2020 года N 1744/ж, диагноз потерпевшей "<.......>" не подтвержден и судебно-медицинской квалификации не подлежит, в связи с чем событие правонарушения отсутствует.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника Дайнеко Е.А., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.
Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено определением инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 7 октября 2020 года по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, оставившего 25 сентября 2020 года место дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода П.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 25 декабря 2020 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
26 декабря 2020 года инспектор группы ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Цвигунов А.В. вынес постановление, которым прекратил производство по настоящему делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья Магаданского городского суда по результатам рассмотрения 15 февраля 2021 года жалобы защитника Тихонова Е.Н. - Дайнеко Е.А. согласился с постановлением инспектора группы ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Цвигунова А.В. от 26 декабря 2020 года и оставил его без изменения.
В поданной в Магаданский областной суд жалобе защитник Дайнеко Е.А. выражает несогласие с основаниями прекращения производства по делу, указывая на отсутствие события правонарушения.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по указанному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
В результате проверки материалов настоящего дела об административном правонарушении оснований для прекращения производства по нему в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.
Довод жалобы об отсутствии события правонарушения не может быть принят во внимание в связи со следующим.
Событие административного правонарушения отсутствует лишь тогда, когда не было самого деяния, явившегося поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и квалифицированного как правонарушение.
В настоящем деле наличие деяния - оставление водителем места наезда на пешехода - объективно подтверждено, в связи с чем довод жалобы от отсутствии события правонарушения несостоятелен.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены вынесенных по делу постановления и решения отсутствуют.
Вместе с тем имеются основания для их изменения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
26 декабря 2020 года постановлением инспектора группы ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Цвигунова А.В. производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено в отношении Тихонова Е.Н..
Между тем дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 7 октября 2020 года по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.
В ходе административного расследования по делу, протокол об административном правонарушении в отношении лица, совершившего правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не составлялся.
Таким образом, в рамках данного дела об административном правонарушении производство в отношении конкретного лица - Тихонова Е.Н. - не осуществлялось, обвинение в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему не предъявлялось.
При таких обстоятельствах оснований для указания в постановлении Тихонова Е.Н., как лица, совершившего правонарушение, не имеется.
Кроме того, постановлением от 26 декабря 2020 года производство по делу прекращено по статье 12.27 КоАП РФ в целом.
Однако дело об административном правонарушении возбуждено по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, по факту наезда на пешехода П.
Указания на наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ по событию, имевшему место 25 сентября 2020 года, на момент вынесения постановления о прекращении производства по делу не истек.
Таким образом, должностное лицо административного органа необоснованно прекратило производство по настоящему делу по статье 12.27 КоАП РФ в целом.
Указанные недостатки оставлены без внимания судьей Магаданского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление.
Учитывая изложенное, постановление инспектора группы ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Цвигунова А.В. от 26 декабря 2020 года и решение судьи Магаданского городского суда от 15 февраля 2021 года подлежат изменению путем исключения из них указания на совершение правонарушения Тихоновым Е.Н., а также путем замены имеющегося в них указания о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 КоАП РФ, на указание о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора группы ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Цвигунова А.В. от 26 декабря 2020 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 февраля 2021 года изменить.
Исключить из названных актов указания на совершение правонарушения Тихоновым Е.Н., а также заменить имеющиеся в них указания на прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 КоАП РФ, на указание о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В остальной части данные акты оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья А.А. Кречетов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка