Решение Кировского областного суда от 20 февраля 2020 года №7-13/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 7-13/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Омутнинский хлебокомбинат Торговля" (далее - ООО "ОХКТ") на постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 16 января 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Омутнинский Хлебокомбинат Торговля",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 16 января 2020 года ООО "ОХКТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде приостановления деятельности на 30 суток оборудования магазина "<данные изъяты>", размещенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>: сплит-системы (компрессор с блоком вентиляторов LAMEL), наружного блока вентиляторов кондиционера DANTEX.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник юридического лица Кузнецов С.В. просит признать постановление судьи в части назначенного наказания незаконным, отменить его и освободить ООО "ОХКТ" от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием. В обоснование приведены доводы об устранении выявленных нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, допущенное юридическим лицом правонарушение не причинило вреда охраняемым общественным отношениям. По мнению автора жалобы судьей при вынесении постановления не учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами 1, 2, 5, 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Одновременно защитник просит восстановить срок для подачи жалобы в связи с возвращением жалобы, поданной в электронном виде в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Чеглаков С.А. представил письменный отзыв, в котором, ссылаясь на протокол измерений шума N 525-Ф от 19 февраля 2020 года, экспертное заключение по результатам измерений N 04-51-220-ГЗ от 19 февраля 2020 года, выполненных филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" в Слободском районе, предлагает оставить решение суда без изменения.
Потерпевший Кузовлев А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении не заявлено.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Чеглаков С.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи получена ООО "ОХКТ" 21 января 2020 года (л.д.109), последним днем для подачи жалобы является 31 января 2020 года. Жалоба защитником юридического лица подана посредством электронной почты 27 января 2020 года в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая была возвращена определением судьи Кировского областного суда от 31 января 2020 года в связи с несоблюдением положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 05 февраля 2020 года жалоба на постановление судьи посредством почтовой связи направлена в Омутнинский районный суд Кировской области, куда поступила 07 февраля 2020 года. При изложенных обстоятельствах нахожу возможным срок для обжалования решения судьи восстановить.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника юридического лица Кузнецова С.В., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) жилые помещения по площади, планировке, освещении, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).
Обязанность юридических лиц осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями санитарного законодательства установлена статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ.
Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов определены Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.3.6.1066-01.
Согласно пункту 2.2 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях определены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.2645-10.
В соответствии с пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки определяются приложением 3 к настоящим санитарным правилам.
Согласно данному приложению, уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 500 Гц и 1000 Гц для ночного (с 23:00 до 07:00) времени суток не должны превышать соответственно 29 и 25 Дб.
Как следует из материалов дела по письменному обращению гражданина ФИО3 от <дата>, в котором сообщалось о размещении оборудования магазина под аркой лоджии первого этажа <адрес>, при круглосуточной работе которого создается шум и вибрация, передающиеся через окна и стены, чем ухудшаются условия проживании, проведена внеплановая проверка магазина "Свежий хлеб N" ООО "ОХКТ" по адресу: <адрес>, режим работы которого с <дата> <дата> определен с 07 до 21 часа ежедневно.
В ходе проверки Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе приняты меры для установления измерений шума.
Согласно протоколу N-Ф от <дата> и экспертному заключению N-ГЗ от <дата> ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>", измеренные <дата> уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 500 Гц, 1000 Гц проникающего шума в жилой комнате <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, в том числе при работе сплит-системы (компрессора с блоком вентиляторов LAMEL), наружного блока вентиляторов кондиционера DANTEX магазина "<данные изъяты> N", размещенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составляют в различных точках <адрес> 36 Дб (по частоте 500Гц); 29Дб (по частоте 1000 ГЦ), что превышает предельно допустимые нормы для ночного времени суток на 1-7 Гц.
Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ОХКТ".
Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются доказательствами, соответствующими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вид и размер административного наказания определен юридическому лицу - ООО "ОХКТ" с учетом требований статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей правильно установлены и учтены при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, в том числе указанных защитником в жалобе, не усматриваю. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих устранение выявленного в ходе проверки нарушения, на момент принятия судьей решения материалы дела не содержат.
При назначении наказания в виде приостановления деятельности указанного в постановлении оборудования магазина "<данные изъяты> N" судья обоснованно принял во внимание, что выявленное нарушение ухудшает условия проживания в жилом помещении, принятые ООО "ОХКТ" меры не привели к устранению превышения предельно допустимых норм шума.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не допущено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления.
Согласно экспертному заключению N-ГЗ от <дата>, протоколу N-Ф измерений шума от <дата>, выполненных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>", выявленные нарушения, которые явились основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не устранены.
Представленные защитником ФИО4 экспертные заключения ООО "<данные изъяты>" от <дата>, протокол исследований (испытаний), измерений от <дата>, согласно которым отсутствует превышение допустимых уровней вибрации, шума, а также копии документов по проведенным измерениям, которые, по мнению защитника, ставят под сомнение представленные должностным лицом протокол измерений шума и экспертное заключение от <дата>, не ставят под сомнение выводы суда и не являются основанием к отмене постановления судьи.
Вопросы по устранению обстоятельств, послуживших основанием для назначения наказания в виде приостановления деятельности, представленные в подтверждение этому документы подлежат рассмотрению и проверке в порядке, установленном частями 3, 4 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одновременно с ходатайством лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
С учетом изложенного доводы, приведенные в жалобе, неубедительны и не влекут за собой отмену состоявшегося по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омутнинский хлебокомбинат Торговля" оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова С.В. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Т.Н.Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка