Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2020 года №7-13/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 7-13/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Рябова П. М. на решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира - начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябова П. М.,
установила:
постановлением заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира - начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ Рябов П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Рябов П.М., не согласившись с решением, обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Рябова П.М. удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении жалобы Рябова П.М. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ судьей Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики принято решение об оставлении постановления должностного лица без изменения.
В жалобе, адресованной в Верховный суд Удмуртской Республики, Рябов П.М. просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что умысла производить охоту в день составления протокола не имел, поиском выслеживанием и преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой не занимался. Транспортировал оружие к месту предполагаемой охоты.
Выслушав Рябова П.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Матвеева И.А. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), полагавшего жалобу необоснованной, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).
В пункте 5 статьи 1 Закона об охоте содержится понятие охоты как деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Под орудием охоты согласно подпункту 6 Закона об охоте понимается, в том числе огнестрельное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Законом об оружии, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
Частью 2 статьи 57 Закона об охоте предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты.
В силу части 3 статьи 14 Закона об охоте и пункта 3.2 Правил охоты при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.
Частями 1 и 2 статьи 29 Закона об охоте установлено, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 1 к правилам проведения выставок охотничьих собак на территории СССР, принятых Всесоюзным кинологическим советом МСХ СССР 30 ноября 1984 года и утвержденных Приказом Главного управления по охране природы, заповедникам, лесному и охотничьему хозяйствам от 26 февраля 1985 года N 4, действующим на момент совершения Рябовым П.С. вменяемого правонарушения, лайка относится к охотничьим собакам.
За нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи наступает административная ответственность по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Рябов П.М. в нарушение вышеуказанных требований законодательства находился на территории общедоступных охотничьих угодий Якшур - Бодьинского района, в 1 км на запад от д.Варавай на автомобиле <данные изъяты>, с охотничьим огнестрельным оружием марки <данные изъяты> и двумя собаками породы русско- европейская лайка, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в отношении Рябова П.М. составлен протокол об административном правонарушении.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рябова П.М. заместителем начальника управления охраны и использования объектов животного мира - начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, факт совершения Рябовым П.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; картой-схемой с места задержания автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено месторасположение транспортного средства в тот момент, когда на поле находились охотничьи ресурсы (кабаны); объяснениями Рябова П.М., который факт нахождения в охотничьих угодьях не отрицал.
С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях Рябова П.М. состава вменяемого правонарушения.
Приведенный в жалобе довод Рябова П.М. о том, что умысла производить охоту в день составления протокола не имел, поиском выслеживанием и преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой не занимался, является несостоятельным.
В силу названных выше норм нахождение Рябова П.М. на территории общедоступных охотничьих угодий с охотничьим огнестрельным оружием марки <данные изъяты> и собаками охотничьей породы характеризует его деяние, как объективную сторону, вмененного правонарушения.
В ходе производства по делу объективно установлено, что Рябов П.М. находился в охотничьих угодьях с орудием охоты, без документов на разрешение на добычу охотничьих ресурсов и собаками охотничьей породы, что приравнивается к производству охоты и является нарушением Правил охоты и влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Таким образом, Рябов П.М. правомерно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.
Административное наказание назначено Рябову П.М. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего нарушений указанного срока на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Рябова П.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.
Вместе с тем считаю необходимым обратить внимание на следующее.
В описательной части постановления должностного лица (страница 2, абзац 1) и в мотивировочной части решения судьи районного суда (страница 3, последний абзац) указано, что Рябов П.М. находился на территории общедоступных общественных угодий совместно с Веретенниковым И.С., который также имел при себе охотничье нарезное оружие <данные изъяты>
Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассматривается только в отношении Рябова П.М., поэтому указание иного лица, не привлекаемого в данном деле к административной ответственности, недопустимо, так как данные выводы могут свидетельствовать о его виновности тоже.
Исходя из изложенного, в данной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению с исключением фразы "совместно с Веретенниковым И.С., который также имел при себе охотничье нарезное оружие <данные изъяты>
При этом данное обстоятельство не влечет за собой отмену правильных по существу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
постановление заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира - начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в управлении охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики N 428 от 16 июля 2019 года и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2019 года изменить. Исключить из оспариваемых актов фразу "совместно с Веретенниковым И.С., который также имел при себе охотничье нарезное оружие <данные изъяты>
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка