Решение Пензенского областного суда от 16 января 2020 года №7-13/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 7-13/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе директора Государственного автономного учреждения Пензенской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Козенко Н.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> от 15 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 ноября 2019 года N 12-470/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении директора Государственного автономного учреждения Пензенской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - ГАУ ПО "МФЦ") Козенко Н.Г. (далее - должностное лицо Козенко Н.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Пензенской области от 15 августа 2019 года директор Государственного автономного учреждения Пензенской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Козенко Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Козенко Н.Г. обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Пензы, в которой содержалась просьба о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 октября 2019 года жалоба должностного лица Козенко Н.Г. направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 ноября 2019 года N 12-470/2019 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба должностного лица Козенко Н.Г. без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, должностное лицо Козенко Н.Г. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> от 15 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 ноября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В жалобе должностное лицо Козенко Н.Г. указывает, что привлечение её к административной ответственности незаконно, поскольку противоречит статьям 2.1, 2.4 КоАП РФ, ст. 488 ГК РФ, Федеральному закону N 135 "О защите конкуренции" и Приказу ФАС РФ N 67 от 10.02.2010 г. Обстоятельствам дела дана ненадлежащая правовая оценка, нормы материального права применены неверно.
Заявитель в жалобе указывает, что договоры аренды недвижимого имущества, согласно аукционной документации, заключены ровно на 11 месяцев, что не было нарушено; составление актов приема-сдачи недвижимого имущества ранее срока заключения договоров аренды не продлило срок действия договоров, поскольку фактически договоры аренды были расторгнуты раньше срока их окончания.
В жалобе заявитель просит учесть, что, поскольку федеральными законами и, в частности п.8 ст.448 ГК РФ, не установлены запреты на изменение условий таких договоров, заключаемых по результатам проведения аукциона или конкурса, и такие изменения не повлияли на условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, условий о порядке расторжения договоров, то события административного правонарушения не имело место.
Полагает, что в её действиях отсутствует какая-либо угроза охраняемым общественным, государственным интересам, последствий правонарушения в ходе рассмотрения дела не выявлено; неверно определен субъект административного правонарушения, поскольку обязанность по проведению процедуры торгов возложена на заместителя директора по развитию.
Должностное лицо Козенко Н.Г., представитель УФАС по Пензенской области в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от должностного лица Козенко Н.Г. об отложении слушания дела не поступало.
От заместителя руководителя УФАС по Пензенской области <данные изъяты> 16 января 2020 года в Пензенский областной суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФАС по Пензенской области.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Защитник должностного лица Козенко Н.Г. Сабанин П.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, обжалуемые процессуальные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении <данные изъяты> материалы дела N 12-470/2019, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника должностного лица Козенко Н.Г. Сабанина П.В., выслушав мнение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> от 15 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу должностного лица Козенко Н.Г. - без удовлетворения, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 98 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Порядок), договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.
В силу п. 150 Порядка заключение договора по результатам аукциона осуществляется в соответствии с пунктами 92-100 указанного Порядка.
Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" регулирует отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские и иностранные хозяйствующие субъекты, а также органы и организации, осуществляющие публичные функции, то есть федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона).
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных в ней случаев.
Согласно п. 98 вышеуказанного Порядка такой договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.
В соответствии с пп. 16 п. 114 Порядка документация об аукционе, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
Материалами дела установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Пензы проведена проверка исполнения законодательства о государственном имуществе в ГАУ ПО "МФЦ".
По результатам данной проверки заместителем прокурора Октябрьского района г. Пензы Леонтьевым А.И. 24 июня 2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ГАУ ПО "МФЦ" Козенко Н.Г. по части 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
Постановление и материалы дела были направлены в УФАС по Пензенской области.
При проверке обстоятельств, послуживших возбуждению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Козенко Н.Г. по ч.9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, было установлено, что 27 августа 2018 года между ГАУ ПО "МФЦ" в лице должностного лица Козенко Н.Г. и ИП <данные изъяты> по результатам открытого аукциона от 15 августа 2018 года по извещению N 230718/2071316/01 (Лот N 2) от 23 июля 2018 года был заключен договор <данные изъяты> аренды недвижимого имущества- части нежилого помещения N 6, площадью 1,0 кв.м., расположенного на 1-ом этаже здания литера "А" по адресу: г. Пенза, ул. Богданова, д. 63
Согласно извещению и аукционной документации, размещенной на сайте <данные изъяты> срок действия договора составляет 11 месяцев.
В соответствии с п. 8.1 договора он заключен на срок с 6 сентября 2018 года по 06 августа 2019 года.
В соответствии с п. 4.1.1договора аренды недвижимого имущества <данные изъяты>, арендодатель передает арендатору недвижимое имущество по акту приема-сдачи. Акт приема-сдачи является приложением к договору аренды и его неотъемлемой частью.
Вместе с тем, из акта приема-сдачи недвижимого имущества следует, что данный акт подписан должностным лицом ГАУ ПО "МФЦ" Козенко Н.Г. и ИП <данные изъяты>. 27 августа 2018 года.
В связи с чем, срок аренды недвижимого имущества был изменен и начал действовать с 27 августа 2018 года, а не с 6 сентября 2018 года, как следует из аукционной документации.
Таким образом, срок аренды недвижимого имущества был изменен и составил 11 месяцев 10 дней.
Кроме того, в соответствии с протоколом разногласий к договору <данные изъяты>, подписанного 27 августа 2018 года, стороны согласовали иную редакцию п. 9.1 вышеуказанного договора, в то время как проект договора в аукционной документации имеет иную формулировку п. 9.1 договора, что является недопустимым
Также, изменение срока действия договора аренды недвижимого имущества, было выявлено и при заключении договора аренды недвижимого имущества <данные изъяты>, заключенного 4 сентября 2018 года между ГАУ ПО "МФЦ" в лице директора Козенко Н.Г. и ООО "Бариста Хорека" в лице генерального директора <данные изъяты> по результатам проведения открытого аукциона от 21 августа 2018 года по извещению <данные изъяты> от 23 июля 2018 года. В арендное пользование была передана часть нежилого помещения N 30, площадью 1,0 кв.м., расположенного на 1-ом этаже здания Литера "А" по адресу: г. Пенза, ул. Шмидта, д.4
Так, п.8.1 договора аренды предусмотрено, что имущество передается в аренду сроком на 11 месяцев с 6 сентября 2018 года по 6 августа 2019 года, то есть на 11 месяцев и 1 день.
Акт приема-сдачи является приложением к договору аренды и его неотъемлемой частью.
Вместе с тем, из акта приема-сдачи недвижимого имущества следует, что данный акт подписан должностным лицом ГАУ ПО "МФЦ" Козенко Н.Г. и ООО "Бариста Хорека" в лице генерального директора <данные изъяты>. 4 сентября 2018 года.
В связи с чем, срок аренды недвижимого имущества был изменен и начал действовать с 4 сентября 2018 года, а не с 6 сентября 2018 года, как следует из аукционной документации.
Таким образом, срок аренды недвижимого имущества был изменен и составил 11 месяцев 3 дня.
Из изложенного следует, что в указанные договоры аренды недвижимого имущества должностным лицом Козенко Н.Г. были внесены изменения в части сроков начала их действия, что аукционной документацией предусмотрено не было.
Как следует из пунктов 92-100 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", договоры на передачу права владения и пользования (аренды) муниципального имущества, заключаются на условиях, изложенных в заявке на участие в конкурсе и в аукционной документации, при этом последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон.
Из приказа начальника Департамента государственного имущества Пензенской области N 77-пр от 17 марта 2017 года следует, что Козенко Н.Г. назначена на должность директора ГАУ ПО "МФЦ" и по настоящее время исполняет свои должностные обязанности.
Должностное лицо Козенко Н.Г. является субъектов вменяемого ей административного правонарушения, так как договор аренды недвижимого имущества <данные изъяты> от 27 августа 2018 года, протокол разногласий к договору аренды недвижимого имущества <данные изъяты> от 27 августа 2018 года, акт приема-сдачи недвижимого имущества от 27 августа 2018 года, договор аренды недвижимого имущества <данные изъяты> от 04 сентября 2018 года, акт приема-сдачи недвижимого имущества от 4 сентября 2018 года подписаны непосредственно директором ГАУ "МФЦ" Козенко Н.Г.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и вина должностного лица Козенко Н.Г. подтверждаются имеющимися доказательствами: административным делом УФАС по Пензенской области <данные изъяты> в отношении должностного лица - директора ГАУ ПО "МФЦ" Козенко Н.Г. и иными доказательствами по делу.
С выводами, как должностного лица административного органа, так и судьи районного суда соглашаюсь, считаю их верными, основанными на всей совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено должностному лицу Козенко Н.Г. в пределах санкции ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, правильно.
Доводы жалобы, на которые ссылается должностное лицо Козенко Н.Г., как на основание к отмене постановленных процессуальных актов, являлись предметом исследования судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку в решении. Оснований к переоценке не усматриваю.
Жалоба не содержит каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых процессуальных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.
Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> от 15 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 ноября 2019 года подлежат оставлению без изменения, жалоба должностного лица Козенко Н.Г. - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> от 15 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 ноября 2019 года N 12-470/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного автономного учреждения Пензенской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Козенко Н.Г. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Судья - Крючкова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка