Определение суда Еврейской автономной области от 12 мая 2020 года №7-13/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 7-13/2020
Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев ходатайство законного представителя государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" Сысолятина А.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.03.2020,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.03.2020 государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее - ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
06.04.2020 в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд одновременно с жалобой законным представителем предприятия подано ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание представитель ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).
Как следует из материалов дела, копия постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.03.2020 вручена представителю ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" Коростелеву А.И. 3 и 5 марта 2020 года (л.д. 103, 105).
Однако жалоба на указанный судебный акт законный представитель предприятия направил в районный суд почтовым отправлением 27.03.2020, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Доводы ходатайства о том, что первоначально жалоба подана с соблюдением процессуальных сроков уполномоченным представителем, являются несостоятельными в силу следующего.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Определением суда ЕАО от 19.03.2020 первоначальная жалоба на постановление судьи районного суда от 02.03.2020, поступившая в суд ЕАО 16.03.2020, возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку подписана и подана не уполномоченным на то лицом Коростелевым А.И.
Несоблюдение порядка обжалования при первоначальном обращении с жалобой уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. Препятствий к подаче жалобы уполномоченным должностным лицом при первоначальной подаче жалобы и соблюдению установленного порядка обжалования решения по делу об административном правонарушении не было.
Кроме того, возвращенная без рассмотрения жалоба считается не поданной и сроки обжалования не продлевает.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства законного представителя государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" Сысолятина А.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.03.2020 - отказать.
Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Биробиджанский районный суд ЕАО.
Судья В.В. Старецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка