Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года №7-1319/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 7-1319/2017
 
18 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Д. Саягфаровой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Х. Валиуллова на постановление судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2017 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ГИБДД Управления МВД России Р.Х. Валиуллова, Д.Р. Хамзиной,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2017 года, производство по делу в отношении Салима Салиджановича Рахимова по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Х. Валиуллов обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на данное постановление судьи районного суда, просит его отменить.
Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.
В силу статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).
Положениями статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения лицами, указанными в статьях 27.2 и 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности.
Из содержания статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей процедуру и порядок проведения досмотра транспортного средства, что данная норма закона не содержит указания о том, что при составлении протокола досмотра необходимо разъяснять лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 25 августа 2017 года в отношении С.С. Рахимова составлен протокол по делу об административном правонарушении за то, что он на 777 км автодороги Москва-Уфа, трасса М-7 не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно препятствовал проведению досмотра автомобиля "Скания", государственный регистрационный знак .....
Составляя протокол по делу об административном правонарушении в отношении С.С. Рахимова, сотрудник ИДПС исходил из того, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.С. Рахимова, судьей районного суда был сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения его действиях, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении, не указаны причины досмотра, нет объяснения С.С. Рахимова, не сведений, что он отказывался давать объяснения и отказывался получить копию протокола по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы не были.
В сущности, в основу принятого судьей районного суда решения были положены доводы С.С. Рахимова о том, что он не совершал вменяемое административное правонарушение.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая то, что трехмесячный срок давности привлечения за совершение настоящего административного правонарушения не истек, постановление судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, определить полномочья должностного лица составившего протокол по делу об административном правонарушении и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салима Салиджановича Рахимова отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Р.М. Нафиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка