Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года №7-1318/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 7-1318/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Родиной Ольги Ивановны в интересах Мунирова Собиржона Сохибжоновича на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 марта 2021 года, вынесенное в отношении Мунирова С.С. по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Смирнова А.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 марта 2021 года гражданин Республики Узбекистан Муниров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Родина О.И. просит постановление судьи изменить, переквалифицировав действия Мунирова С.С. на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебное заседание Муниров С.С., защитник Родина О.И. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В судебном заседании защитник Смирнов А.А. полностью поддержал доводы жалобы.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 11 марта 2021 года старшим УУП ОП N 6 "Савиново" Управления МВД России по г.Казани Самитовым И.А. в отношении Мунирова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.3).
Привлекая Мунирова С.С. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 10 марта 2021 года, примерно в 11 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, выявлено, что Муниров С.С., являясь гражданином Республики Узбекистан, с 17 июня 2020 года пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно, без уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации.
Однако с таким судебным постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мунирова С.С. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в данном случае Мунирову С.С. вменено в вину нахождение на территории Российской Федерации без уведомления о прибытии в место пребывания, то есть данное бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
При этом к материалам дела приобщены копия уведомления о прибытии иностранного гражданина, копия патента на имя Мунирова С.С., копии квитанций об оплате периодических платежей (л.д.7-11).
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.
Как следует из содержания и смысла пп."а" п.1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)", (в редакции от 15 декабря 2020 года N 791) в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно приостановлено течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период.
Вместе с тем при рассмотрении данного дела и вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда не приняты во внимание положения указанных выше нормативно-правовых актов и не была проверена подлинность вышеназванных документов, приобщенных к делу, путем истребования соответствующей информации у органа миграционного контроля и допроса в качестве свидетеля должностного лица миграционной службы.
Следовательно, в нарушение принципа полноты исследования и оценки доказательств по делу судья районного суда не дал правовой оценки всем документам, приобщенным к материалам дела в качестве доказательств и не проверил достоверность содержащихся в них сведений.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу и имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, им не приняты надлежащие меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного решения.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мунирова С.С. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мунирова Собиржона Сохибжоновича - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан, жалобу защитника Родиной О.И. - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка