Решение Нижегородского областного суда от 03 октября 2017 года №7-1318/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 7-1318/2017
 
г. Нижний Новгород 03 октября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коносова Ивана Александровича на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коносова И.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду от 14 марта 2017 года Коносов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2017 года, постановление должностного лица от 14 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба Коносова И.А. - без удовлетворения.
В жалобе в Нижегородский областной суд Коносов И.А. оспаривает решение судьи и постановление должностного лица, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение судом норм материального права, неправильное и неполное исследование всех обстоятельств дела, считает виновным в ДТП второго водителя.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения со ссылкой на наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства, доводы жалобы, выслушав Коносова И.А., поддержавшего дводы жалобы, представителя потерпевшего ФИО4 - Гордееву О.В., полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копию оспариваемого решения районного суда Коносов И.А. получил 07 августа 2017 года, с жалобой на решение суда обратился непосредственно в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода 17 августа 2017 года, т.е. в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.
При таких обстоятельствах полагаю, что срок на обжалование решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 июня 2017 года Коносовым И.А. не пропущен.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, 06 февраля 2017 года в 22 часа 00 минут водитель Коносов И.А., управляя транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около дома №1 по ул.Лопатина г.Нижнего Новгорода, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Факт совершения Коносовым И.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 127912, схемой места совершения ДТП, письменными объяснениями и фотоматериалом.
Судьей районного суда все доказательства в их совокупности были оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в оценке доказательств, данной судьей, нет.
Выводы судьи подробно мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Анализ совокупности имеющихся доказательств не позволяет сомневаться в нарушении водителем Коносовым И.А. требований пункта 8.5 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку водитель Коносов И.А. в нарушение указанного пункта ПДД РФ, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части при совершении маневра разворота.
При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 14 марта 2017 года привлек Коносова И.А. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, а суд своим решением от 26 июня 2017 года оставил без изменения вышеуказанное постановление административного органа.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Коносова И.А., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Коносова И.А. в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Административное наказание назначено Коносову И.А. с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При вышеизложенных обстоятельствах считаю постановление должностного лица от 14 марта 2017 года и решение судьи районного суда от 26 июня 2017 года законными, обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коносова И.А. оставить без изменения, а жалобу Коносова И.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка