Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 7-1317/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 7-1317/2017
Санкт-Петербург 19 декабря 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу Озерной Татьяны Александровны на определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Ленинградского управления Федеральной антимонопольной службы России от 29 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя руководителя Ленинградского управления Федеральной антимонопольной службы России от 29 июня 2017 г. Озерная Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Определением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2017 г. ходатайство Озерной Т.А. о восстановлении срока обжалования постановления отклонено в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
В жалобе Озерной Т.А. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
При рассмотрении жалобы Озерной Т.А. на определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2017 г. было установлено, что первоначально постановление заместителя руководителя Ленинградского управления Федеральной антимонопольной службы России от 29 июня 2017 г. было обжаловано заявителем в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением судьи Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2017 г. в принятии заявления Озерной Т.А. о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Ленинградского управления Федеральной антимонопольной службы России от 29 июня 2017 г. отказано.
Как следует из определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2017 г. и ходатайства Озерной Т.А. в Тихвинский городской суд Ленинградской области о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Ленинградского управления Федеральной антимонопольной службы России от 29 июня 2017 г., материалы по заявлению в арбитражный суд были возвращены Озерной Т.А. без направления по подсудности в другой суд.
Жалоба Озерной Т.А. на постановление заместителя руководителя Ленинградского управления Федеральной антимонопольной службы России от 29 июня 2017 г. поступила в Тихвинский городской суд Ленинградской области 26 сентября 2017 г.
Таким образом, жалоба Озерной Т.А. подана в Тихвинский городской суд Ленинградской области не только за пределами десятидневного срока после получения копии постановления заместителя руководителя Ленинградского управления Федеральной антимонопольной службы России от 29 июня 2017 г., но и по истечении десятидневного срока после вынесения Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 29 июля 2017 г.
Доводы жалобы Озерной Т.А. не указывают на такие уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления антимонопольного органа, которые могут явиться основанием для отмены определения суда.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2017 г. в отношении Озерной Т.А. является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Озерной Татьяны Александровны о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Ленинградского управления Федеральной антимонопольной службы России от 29 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Озерной Т.А. - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Т.А. Горощеня)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
