Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года №7-1316/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 7-1316/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Дмитрия Николаевича Новикова на постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года, Д.Н. Новиков (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.Н. Новиков просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; выводы судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Д.Н. Новиков поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными статьей 20 Всеобщей декларации прав человека, статьей 21 Международного пакте о гражданских и политических правах.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно статье 2 названного закона, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В силу статьи 3 Федерального закона N54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В силу положений частей 1, 4 статьи 5 Федерального закона N54-ФЗ, организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
Организатор публичного мероприятия помимо прочего обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона.
Как следует из материалов дела Д.Н. Новикову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
1 июля 2018 года примерно в 13 часов Д.Н. Новиков, являясь организатором митинга с заявленной темой "Повышение цен на услуги ЖКХ, повышение пенсионного возраста", проходившем в Центральном парке культуры и отдыха "Скарятинский сад" расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Чистополь, улица Карла Маркса, в нарушение установленного порядка проведения заявленного мероприятия, допустил публичное выступление на митинге <данные изъяты> с темой связанной с чистотой вероисповедания и взаимоотношениями между католиками и православными, не соответствующей заявленной цели проведения публичного мероприятия.
Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда, исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований Федерального закона N54-ФЗ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу, заявитель сослался в том числе, на отсутствие в деле доказательств, объективно подтверждающих совершение им противоправных действий, которые могут быть квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях входят, в том числе, установление события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Диспозиция части 1 статьи 20.2 КоАП РФ является бланкетной.
В силу разъяснений, данных в пунктах 11, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Федерального закона N54-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе, в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.
В соответствии с правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).
Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе, ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Следовательно, проведение публичного мероприятия в условиях, не согласованных с органом публичной власти, в том числе относительно целей и форм его проведения, является нарушением требований Федерального закона N54-ФЗ и влечет привлечение организатора такого публичного мероприятия к ответственности в установленном законом порядке.
Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения Д.Н. Новикова к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении судьи городского суда выводы о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, Д.Н. Новиков, будучи организатором публичного мероприятия, проводимого в форме митинга и его ведущим, осуществляющим организационно-распорядительные функции, в нарушение статьи 5 Федерального закона N54-ФЗ допустил выступление участника такого мероприятия по теме, не соответствующей заявленной цели проведения митинга, чем допустил нарушение порядка проведения публичного мероприятия.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: рапортом старшего УУП ОУУП ПДН ОМВД России по Чистопольскому району А.Ф. Гайфутдинова (л.д.3); постановлением руководителя Чистопольского городского Исполнительного комитета N 138 от 25 июня 2018 года (л.д.4); уведомлением от 22 июня 2018 года о проведении митинга (л.д.6); предостережением от 25 июля 2018 года Чистопольского городского прокурора (л.д.7); объяснением Д.Н. Новикова (л.д.8,9); протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.13), видеоматериалом на CD-диске (л.д.20) и другими представленными доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Описанные выше действия Д.Н. Новикова, как организатора публичного мероприятия, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.
При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Постановление о назначении Д.Н. Новикову административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Д.Н. Новикова в совершении вмененного ему административного правонарушения, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Довод заявителя о том, что административным органом в дело представлена усеченная видеозапись, не отражающая полное выступление участника митинга <данные изъяты>, который при выступлении также выразил свою позицию относительно заявленной цели проводимого мероприятия, не влечет безусловной отмены состоявшегося по делу постановления.
Установив, что органами исполнительной власти было согласовано проведение публичного мероприятия в форме митинга с заявленной темой: "повышение цен на услуги ЖКХ, повышение пенсионного возраста, защита прав и свобод жителей города Чистополь", вместе с тем, организатором такого мероприятия и ответственным за его проведение Д.Н. Новиковым было допущено выступление участника митинга <данные изъяты> по теме, не заявленной цели проводимого публичного мероприятия, судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях организатора митинга признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.
Ссылки заявителя на то, что вышеуказанный участник митинга выступил в том числе, по заявленной в уведомлении теме проводимого публичного мероприятия, не ставят под сомнение в целом правильность выводов судьи, поскольку сам факт выступления участника митинга по теме, не заявленной цели проводимого публичного мероприятия, противоречит самим принципам и основным понятиям публичного мероприятия, указанным в Федеральном законе N54-ФЗ.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей городского суда не был нарушен.
Оспариваемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года, вынесенное в отношении Дмитрия Николаевича Новикова по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дмитрия Николаевича Новикова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка