Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 7-13153/2022


Судья Басманного районного суда адрес фио, с участием ...., защитника фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кригера Михаила Александровича,паспортные данные, не состоящего в браке, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

.... совершил неповиновение требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

дата в время по адресу: адрес Сыромятническая, д. 10, стр. 10, экипажем 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в составе лейтенанта полиции фио и фио была обнаружена автомашина Газель, регистрационный знак ТС, припаркованная в неположенном месте: на тротуаре. Подойдя к водителю данной автомашины, сотрудники полиции потребовали убрать автомашину с неположенной стоянки, на что водитель Кригер М.А. ответил категорическим отказом, стал вести себя неадекватно (повышал голос на сотрудников полиции, привлекал внимание прохожих), в связи с чем было принято решение о его доставлении в Отдел МВД России по адрес для документирования административного правонарушения, на что Кригер М.А. ответил отказом стал размахивать руками, отталкивать сотрудников полиции и на неоднократные требования прекратить противоправные действия и проследовать в автомашину ДПС, не реагировал.

Кригер М.А. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ранее был доставлен в ОВД адрес, после этого, проехал на автомобиле до пункта разгрузки груза, где был задержан сотрудниками ДПС. Автомобиль находился на тротуаре примерно 10 минут, сотрудники ДПС потребовали проехать с ним в ОВД адрес для составления протокола об административном правонарушении. В ОВД адрес адвокат не был допущен, в связи с чем он отказался давать объяснения и подписывать протокол об административном правонарушении. На сотрудников ДПС голос он не повышал, не отталкивал.

Защитник фио в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, пояснила, что не была допущена к участию в деле, право на защиту .... нарушено, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Выслушав объяснения Кригера М.А. и его защитника фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Кригера М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом N 1427615 об административном правонарушении от дата (л.д. 2-3), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение N 0910701 от дата (л.д. 5), протоколом об административном задержании от дата (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 9), объяснениями фио, из которых следует, что он в время дата заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности в составе экипажа дата совместно с инспектором ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с лейтенантом полиции фио В 19 часов55 минут по адресу: адрес Сыромятническая, д.10, стр.10, была обнаружена автомашина марки Газель, регистрационный знак ТС,припаркованная в неположенном месте, водителем которой в последствии оказался Кригер М.А. Подойдя к водителю, они представились, представились, предъявили служебное удостоверения и потребовали убрать автомашину с неположенном стоянки, на что водитель ответил категорическим отказом, вел себя неадекватно (повышал голос на сотрудников полиции, привлекал внимание прохожих), в связи с чем ими было принято решение о его доставлении в Отдел МВД России по адрес для документирования административного правонарушения, на что Кригер М.А. ответил отказом стал размахивать руками, отталкивать сотрудников полиции и на неоднократные требования прекратить противоправные действия и проследовать в автомашину ДПС, не реагировал (л.д.11-12), объяснениями фио от дата, из которых также следует, что водитель Кригер М.А. ответил категорическим отказом, вел себя неадекватно, в связи с чем ими было принято решение о его доставлении в Отдел МВД России по адрес для документирования административного правонарушения, на что Кригер М.А. ответил отказом стал размахивать руками, отталкивать сотрудников полиции и на неоднократные требования прекратить противоправные действия и проследовать в автомашину ДПС, не реагировал (л.д. 13-15), сведениями СПО СК АС "Российский паспорт" (л.д. 31-35).

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что .... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленная в материалы дела видеозапись не может быть принята во внимание, поскольку на данной записи зафиксировано, что .... оставляет автомобиль, поясняя, что он находится в неисправном состоянии, и направляется к патрульному автомобилю.

Из представленных в материалы дела доказательств, не следует, что при составлении протокола об административном правонарушении .... было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитника, о чем также сообщил .... в ходе рассмотрения дела, подтвердив, что права, в том числе право пользоваться юридической помощью, ему были разъяснены, ходатайств об участие в деле защитника он не заявлял ни в устной, ни в письменной форме.

Наличие ордера адвоката N 366, не свидетельствует о том, что .... заявлял о допуске защитника к участию в деле при составлении протокола об административном правонарушении, учитывая, что право пользоваться услугами защитника, принадлежит лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания .... суд согласно положениям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность ...., с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья лица привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

Срок административного наказания фио фио исчислять с момента его задержания, то есть с дата с время.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru