Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года №7-1314/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 7-1314/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, с участием прокурора Л.Г. Халиковой, рассмотрел в открытом судебном заседании протест Бугульминского городского прокурора А.А. Кривоносова на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2020 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владимира Степановича Бирюлина.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, судья
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2020 года полицейским ОВППСП ОМВД России по Бугульминскому району Р.Р. Мухаметзяновым в отношении В.С. Бирюлина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены на рассмотрение в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2020 года, протокол об административном правонарушении, в отношении В.С. Бирюлина и приложенные к нему материалы возвращены должностному лицу административного органа, для устранения недостатков.
Оспаривая законность и обоснованность состоявшегося определения, Бугульминский городской прокурор А.А. Кривоносов обратился с протестом в Верховный Суд Республики Татарстан, в котором просит определение судьи городского суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.
Изучение материалов дела, проверка доводов протеста прокурора позволяют прийти к следующим выводам.
В силу положений части 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Согласно части 8 статьи 40 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении их иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.
Согласно части 9 статьи 40 настоящего Федерального закона, депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, в том числе по истечении срока их полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что принимая решение о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении В.С. Бирюлина, судья городского суда руководствовался следующим.
В.С. Бирюлин является депутатом Восточного сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, то есть, специальным субъектом и соответственно, не может быть привлечен к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, без согласия прокурора. Однако в материалы дела не представлено согласие прокурора на привлечение В.С. Бирюлина к административной ответственности, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и является правовым основанием для возвращения протокола в ввиду неполноты представленных административном органом материалов.
Вместе с тем, судья городского суда принимая оспариваемое определение, необоснованно оставил без внимание следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1, пунктами 2 и 4 статьи 29.4 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
- о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Анализ вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие в материалах дела согласия прокурора соответствующего уровня на привлечение лица, обладающего особым правовым статусом к административной ответственности, не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.
Кроме того, следует иметь в виду, что в любом случае подобного рода полнота является устранимой. Получение согласия прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение к административной ответственности лица, обладающего особым правовым статусом в случае такой необходимости, возможно, как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на стадии рассмотрения такого судьей по правилам главы 29 КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае правовых оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов в административный орган не имелось.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2020 года не может быть признано обоснованным, оно подлежит отмене.
Представленные материалы подлежат возвращению на новое рассмотрение в Бугульминский городской суд Республики Татарстан со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении В.С. Бирюлина.
Доводы протеста прокурора, в целом сводящиеся к утверждению о том, что к спорным отношениям не применим порядок привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом, не подлежат рассмотрению данной стадии производства, поскольку указанные доводы подлежат проверке и правовой оценке при рассмотрении дела судьей городского суда.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРеДЕЛил:
протест Бугульминского городского прокурора А.А. Кривоносова удовлетворить.
Определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2020 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владимира Степановича Бирюлина, отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Владимира Степановича Бирюлина возвратить на новое рассмотрение в Бугульминский городской суд Республики Татарстан со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владимира Степановича Бирюлина.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка