Решение Нижегородского областного суда от 27 января 2021 года №7-1313/2020, 7-122/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 7-122/2021
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Макеевой Н.Н. на решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1
КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО8 [номер] [дата] ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.
Считая постановление административного органа незаконным, представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ФИО15 обратился с жалобой в Володарский районный суд Нижегородской области.
Решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области [дата] постановление административного органа изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.
В жалобе в Нижегородский областной суд представителем ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Макеевой Н.Н., поставлен вопрос об отмене судебного решения, поскольку по результатам проведенной военной прокуратурой проверки вынесено несколько постановлений о привлечении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к административной ответственности, считает, что административная ответственность за административные правонарушения, указанные в постановлениях, охватываются составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение юридического лица к административной ответственности. Заявитель жалобы просит объединить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в одно производство.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представители военной прокуратуры Мулинского гарнизона, Государственной инспекции труда не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.
Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ФИО16 которой разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержала, ходатайствовала о прекращении дела по сроку давности, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда обязан, в частности, обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, в случае медицинских противопоказаний, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В силу ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.
Согласно п. 3 данных Правил обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, (утвержденным постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377).
В Соответствии с Перечнем операторам котельной необходимо проходить обязательное психиатрическое освидетельствование. Периодичность освидетельствований - не реже одного раза в пять лет.
Приказом Министра обороны РФ [дата] [номер] создано ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, основной целью деятельности которой определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ.
В соответствии с п. 1 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ [дата] [номер], учреждение образовано путем изменения типа, основных целей деятельности переименования существующего государственного учреждения - жилищно-1 эксплуатационная контора N 21 жилищно-коммунального отдела квартирно- эксплуатационного управления г. Москвы.
Статьями 13 и 14 Устава установлено, что основной целью деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является осуществление содержания (эксплуатация) объектов военной социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ.
Положениями ст. 76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО9 осуществляет трудовую деятельность в ЖКС N 11 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Западному военному округу (г. Н. Новгород) на основании трудового договора [номер] [дата] в должности оператора котельной (п. Мулино), расположенной по адресу: [адрес] однако в нарушение приведенных выше требований трудового законодательства работник (оператор) котельной ФИО9 допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, что послужило основанием для привлечения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1
КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: решением о проведении проверки [дата]; приказом [номер] [дата]., трудовым договором [номер] [дата]. о приеме ФИО9 на работу оператором котельной котельной, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении военного прокурора Мулинского гарнизона ФИО10 [дата]; требованием военного прокурора Мулинского гарнизона ФИО10 [дата]; объяснениями ведущего специалиста по охране труда ЖКС N 11 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Западному военному округу; ответами ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ на запросы военного прокурора, и другими доказательствами, которые были надлежащим образом оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от [дата] привлек ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а суд своим решением отказал последнему в удовлетворении жалобы на указанное постановление административного органа.
Относительно доводов жалобы заявителя об объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в одно производство и назначении одного наказания следует отметить, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Вместе с тем в рассматриваемом случае отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия. Жалобы на постановления должностного лица, вынесенные по соответствующим делам, подлежали рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению. Дела об административных правонарушениях правомерно не были объединены судьей районного суда в одно производство.
Административное наказание ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Отвергая доводы об истечении срока, заявленные в ходатайстве, следует указать, что срок давности привлечения к ответственности к моменту вынесения постановления не истек.
Совершенное административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требований трудового законодательства. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.
Данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в Постановлении Верховного Суда РФ от 05.07.2017 N 73-АД17-1.
Все доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, оставить без изменения, жалобу представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Макеевой Н.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка