Решение Ленинградского областного суда от 14 декабря 2017 года №7-1312/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 7-1312/2017
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общество с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" Оленюк С.С. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (далее ООО "Промстроймонтаж", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
В жалобе защитник ООО "Промстроймонтаж" - Оленюк С.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствии события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО "Промстроймонтаж" о рассмотрении судом материалов дела об административном правонарушении было извещено только 13.11.2017 года, следовательно, не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения. Также указывает на то, что материал о привлечении к административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда, а не суда общей юрисдикции. Защитник ООО "Промстроймонтаж" Оленюк С.С считает, что административное расследование не проводилось, в связи с чем следовало решить вопрос о возвращении материала лицу возбудившему производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Хваловская О.Г. доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако при рассмотрении данного административного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как следует из материалов дела, определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.10.2017 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Промстроймонтаж" назначено на 07.11.2017 г.
Из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18860414163477 следует, что письмо, направленное судом, получено адресатом 13.11.2017г.
Согласно тексту постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие законного представителя ООО "Промстроймонтаж".
Таким образом, судья районного суда, в отсутствие возвращенного почтового отправления, не проверив причины неявки законного представителя ООО "Промстроймонтаж", который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не принял мер к его надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела и, в нарушение перечисленных выше норм закона, рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении дела в районном суде были допущены существенные процессуальные нарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что материала дела не содержат доказательств надлежащего извещения ООО "Промстроймонтаж" о месте и времени рассмотрения дела, постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка