Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 7-131/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Лутфуллина Р.Р., на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лутфуллина Р.Р.,

установил:

Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ Лутфуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Копия постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области получена Лутфуллиным Р.Р. ДД.ММ.ГГ (л.д.86).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, Лутфуллин Р.Р. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены положения пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку автомобиль под управлением Лутфуллина Р.Р. двигался по прилегающей к "АДРЕС" территории и не обязан был уступать дорогу велосипедисту, движущемуся по тротуару в пределах прилегающей территории, не имеющему какого-либо преимущества. Вывод судьи районного суда о том, что Лутфуллин Р.Р., осуществляя выезд с прилегающей территории на дорогу, не убедился в том, что его маневр не создаст помех движущемуся по дороге (тротуару) транспортному средству (велосипеду), не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку маневр поворота налево при выезде на "АДРЕС" не осуществлялся, а движение по прилегающей территории маневром не является; в указанном судьей случае велосипедист должен был руководствоваться "правилом правой руки", что является абсурдом. Судье следовало применить разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует противоправность, поэтому оснований для назначения ему административного наказания у судьи районного суда не имелось.

В судебном заседании Лутфулин Р.Р. и защитник Бартель С.В. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается отчетом о доставке смс-оповещений. Ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств об отложении разбирательства дела, их явка не была признана судом необходимой и обязательной, при обстоятельствах надлежащего извещения, полагаю возможным рассматривать административное дело в их отсутствие.

Защитник Якубов С.С., действующий в интересах Лутфуллина Р.Р., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылаясь на отсутствие в действиях Лутфуллина Р.Р. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Потерпевшая Сычева И.С. в судебном заседании согласилась с судебным постановлением, дополнительно пояснив, что Лутфуллин Р.Р. не интересовался о состоянии ее здоровья после дорожно-транспортного происшествия, первую помощь после происшествия ей оказывал продавец магазина.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Иркутского районного суда Иркутской области N (N), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 примечания к данной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 указанных Правил предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ, водитель Лутфуллин Р.Р., управляя транспортным средством марки "Х", государственный регистрационный знак N, собственником которого является, выезжая с прилегающей территории на "АДРЕС", в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу велосипедисту Сычевой И.С., которая двигалась по тротуару, слева направо по ходу движения автомашины, пересекая выезд с прилегающей территории.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Сычева И.С. получила телесные повреждения в виде: ДИАГНОЗ по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель.

Факт совершения административного правонарушения и вина Лутфуллина Р.Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N, составленным в присутствии Лутфуллина Р.Р., с разъяснением ему статьи 51 Конституции Российской Федерации, положений статей 25.1 и 25.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, о чем имеются соответствующие подписи, в котором выражена позиция Лутфуллина Р.Р. относительно вменяемого правонарушения, где он указал, что при выезде на перекресток, убедился в отсутствии пешеходов и препятствий, но после выезда на перекресток в боковую часть машины услышал удар. С обвинением не согласен (л.д.3-5);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Савельева Д.С. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, из содержания которых следует, что место совершения дорожно-транспортного происшествия находится "АДРЕС", на пересечении выезда с прилегающей территории с тротуаром (л.д. 7-8, 10-13);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием двух понятых, на которой отображен участок прилегающей территории к "АДРЕС", где произошло дорожно-транспортное происшествие, указана траектория движения автомобиля по выезду с прилегающей территории и велосипедиста по тротуару, с данной схемой Лутфуллин Р.Р. был ознакомлен под роспись, возражений не высказал (л.д. 14);

- письменными объяснениями Лутфуллина Р.Р., из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он двигался со двора "АДРЕС", не доезжая до перекрестка 10-15 метров, с левой стороны в его автомобиль въехал велосипедист (женщина) на спортивном велосипеде, после чего он становился и вышел, чтобы оказать первую помощь (л.д. 15-16);

- письменными объяснениями Сычевой И.С., согласно которым она ДД.ММ.ГГ совершала движение на велосипеде от "АДРЕС", двигаясь по тротуару параллельно "АДРЕС", приближаясь к пересечению выезда со двора к "АДРЕС", увидела автомобиль "Х", государственный регистрационный знак N, который выезжал со двора на "АДРЕС", она попыталась остановиться, но не успела, в результате чего въехала в боковую часть автомобиля, получив при этом телесные повреждения, была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в Городскую клиническую больницу N 1, в отделение челюстно-лицевой хирургии, с диагнозом: ДИАГНОЗ (л.д. 22).

Факт причинения Сычевой И.С. телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью, подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ N, в соответствии с которым у Сычевой И.С. имелись повреждения в виде ДИАГНОЗ, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель (л.д. 50-51).

Заключение судебно-медицинского эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшей, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, данные выводы лицом, привлекаемым к административной ответственности - Лутфуллиным Р.Р. не оспариваются.

На основании данных доказательств должностным лицом - инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитаном полиции Москвитиной А.А., уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", ДД.ММ.ГГ в отношении Лутфуллина Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении N.

Действия Лутфуллина Р.Р. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте составления протокола. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Лутфуллиным Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как допущенные им нарушения Правил дорожного движения повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Лутфуллина Р.Р., нарушившего требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Лутфуллина Р.Р. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о неправильном применении положений пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку автомобиль под управлением Лутфуллина Р.Р. двигался по прилегающей к "АДРЕС" территории и не обязан был уступать дорогу велосипедисту, движущемуся по тротуару в пределах прилегающей территории, не имеющему какого-либо преимущества, не влекут отмену постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации велосипедистом является лицо, управляющее велосипедом.

Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пунктов 24.1 и 24.2 Правил дорожного движения Российской Федерации движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.

Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

по правому краю проезжей части в случае отсутствия велосипедной и велопешеходной дорожек, полосы для велосипедистов либо возможности двигаться по ним;

по тротуару или пешеходной дорожке в случае отсутствия велосипедной и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов либо возможности двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что велосипедист Сычева И.С. двигалась по тротуару параллельно "АДРЕС" ввиду отсутствия велосипедной дорожки, что подтверждается схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения, то есть совершала движение по дороге.

В связи с этим, доводы жалобы о том, что велосипедист осуществлял движение также по прилегающей территории, являются несостоятельными.

Поскольку велосипедист осуществлял движение в соответствии с вышеназванными пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Лутфуллина Р.Р., выезжая с прилегающей территории, обязан был уступить дорогу велосипедисту в соответствии с требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что выводы судьи районного суда не соответствуют обстоятельствам дела, являются надуманными и основанными на ином толковании положений пункта 8.3 Правил дорожного движения, которое является ошибочным.

Доводы жалобы о том, что Лутфуллин Р.Р. не совершал маневра на прилегающей территории, а велосипедист не двигался по дороге, со ссылкой на "правило правой руки", основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств, не влекут отмену судебного постановления, поскольку фактические обстоятельства, объективная сторона вмененного административного правонарушения установлены правильно, всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, а указанные доводы жалобы являются способом реализации права на защиту.

Вопреки доводам жалобы в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы о неприменении судьей разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не влекут отмену судебного постановления, поскольку вопрос о нарушении Сычевой И.С. Правил дорожного движения Российской Федерации не может являться предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении в отношении Лутфуллина Р.Р.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.

Постановление о привлечении Лутфуллина Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Лутфуллина Р.Р., его отношении к содеянному, отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание наличие двоих несовершеннолетних детей. Назначенное наказание является законным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лутфуллина Р.Р. оставить без изменения, жалобу Лутфуллина Р.Р., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка