Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2021 года №7-131/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 7-131/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Ноябрьска Полуяхтова С.А. на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Сороколетова Р.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 89/4-479-20-ППР/83/2 от 18 января 2021 года врио начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО Усатовой О.В. индивидуальный предприниматель Сороколетов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 февраля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В протесте и.о. прокурора г.Ноябрьска Полуяхтов С.А. просил решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в ЯНАО. В обоснование протеста указал, что должностным лицом контролирующего органа была дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, сделан вывод о виновности индивидуального предпринимателя Сороколетова С.А.. Все доказательства получены в установленном законом порядке в ходе прокурорской проверки. Утверждает, что у индивидуального предпринимателя имелись правовые основания для заключения срочного трудового договора с Дмитриевым В.Е. на период действия договора оказания транспортных услуг с акционерным обществом "НГ Кемикалз".
В возражениях на протест прокурора защитник Сороколетова Р.Н. Чемиренко С.К. считает решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18.02.2021 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, протест прокурора г. Ноябрьска - без удовлетворения.
Прокурор г. Ноябрьска, Сороколетов Р.Н., представитель государственной инспекции труда в ЯНАО, Дмитриев В.Е. по делу извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, протест рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Прокурор отдела прокуратуры ЯНАО Рукавишников П.А. считает решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 февраля 2021 года незаконным и подлежащим отмене по доводам протеста прокурора.
Выслушав Рукавишникова П.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учётом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии со ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Постановлением врио начальника отдела, Государственной инспекции труда в ЯНАО Усатовой О.В. что индивидуальный предприниматель Сороколетов Р.Н. признан виновным в том, что в нарушение требований трудового законодательства с 1 марта 2020 года по 31 июля 2020 года не заключил трудовой договор с Дмитриевым В.Е., который выполнял работы в качестве водителя на автомобиле предпринимателя (приказ о принятии заявителя на работу не издан, в трудовую книжку работника соответствующие записи не внесены), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что должностное лицо, вынося оспариваемое постановление, нарушил требования ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, в том числе, письменные объяснения Сороколетова, договоры о возмездном оказании услуг водителя с указанием на оказание таких услуг по предъявляемому в устной форме по телефону заданию заказчика, акты оказания услуг за спорный период с указанием конкретных дней привлечения Дмитриева В.Е. к выполнению работ, справки о доходах не получили надлежащей оценки с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности для принятия решения по делу.
В ходе рассмотрения дела судья пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сороколетова Р.Н. дела об административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ имели место в марте 2020 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 названного Кодекса, составляет 1 год.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек в настоящее время.
Протест прокурора подан ввиду несогласия с принятыми судебными актами.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи, которым производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья
решил:
решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 февраля 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Сороколетова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, протест и.о. прокурора г. Ноябрьска Полуяхтова С.А. - без удовлетворения.
судья /подпись/ С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка