Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 7-131/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 7-131/2020
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Подлесных Натальи Васильевны на постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора НАО "Чаплыгинская швейная фабрика" Подлесных Натальи Васильевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 июля 2020 года генеральный директор НАО "Чаплыгинская швейная фабрика" Подлесных Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд Подлесных Н.В. и ее защитник Кондрашин А.В. просят отменить названный акт, приводя доводы о его незаконности.
В суде защитник Кондрашин А.В. поддержал доводы жалобы, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав защитника, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2020 года заместителя прокурора Чаплыгинского района, прокуратурой проведена проверка, проведенной проверкой выявлены нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий по предупреждению и распространению новой коронавирусной инфекции.
Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в адрес НАО "Чаплыгинская швейная фабрика" были вынесены предписания, которые не исполнялись.
Судья, рассматривая данное дело, не установил по делу юридически значимые обстоятельства и не учел, что частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Привлекая должностное лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ судья установил, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Нахожу указанный вывод преждевременными, поскольку дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из ч.1-2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судьей районного суда, не были проверены доводы Подлесных Н.В. о том, что проверка проводилась без обследования территории швейной фабрики, в кабинете директора.
Данное обстоятельство было указано и свидетелем ФИО6, главным врачом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в Данковском районе, который пояснил, что обследование он проводил по документам и со слов директора.
Вместе с тем, судьей не было выяснено, какие документы были предоставлены ФИО6 и относятся ли они к вменяемым лицу нарушениям.
В материалах дела имеются только журналы учета температуры работников, ведомости выдачи масок.
Иные документы, касающиеся вменяемых лицу нарушений, судьей запрошены не были, и соответствующая оценка дана им не была.
При таком положении, судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.
Судье надлежит исследовать представленные Подлесных Н.В. в Липецкий областной суд документы, при необходимости запросить дополнительные, имеющие отношение к делу доказательства, с учетом анализа представленных документов вызвать в суд и повторно допросить ФИО6, главного врача филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в Данковском районе, по представленным Подлесных Н.В. документам и вменяемым ей нарушениям.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
Поскольку суд формально, без проверки указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении объективных обстоятельств и положений ст.2.2 КоАП РФ сделал вывод о наличии в действиях Подлесных Н.В. состава вменяемого ей административного правонарушения, то постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по данной статье, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, в пределах срока привлечения указанного лица к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора НАО "Чаплыгинская швейная фабрика" Подлесных Натальи Васильевны отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья Н.Н. Федосова
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
