Решение Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года №7-131/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 7-131/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Попова В.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Панкратова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ,
установил:
постановлением врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову N 18810068180001162622 от 1 ноября 2019 года Панкратов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
На указанное постановление Панкратовым А.В. была подана жалоба в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2019 года вышеназванное постановление должностного лица N 18810068180001162622 от 1 ноября 2019 года отменено, производство по делу в отношении Панкратова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, второй участник дорожно-транспортного происшествия Попов В.С. просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Попов В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.
Ходатайство представителя Попова В.С. - Жидкова П.С., действующего по доверенности, об отложении рассмотрения дела, определением судьи Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года оставлено без удовлетворения.
Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования судебного акта, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2019 года в адрес второго участника дорожно-транспортного происшествия Попова В.С. не направлялась.
По утверждению заявителя о наличии указанного судебного акта ему стало известно 7 февраля 2020 года в отделе ГИБДД УМВД России по г. Тамбову.
Жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2019 года подана в суд 14 февраля 2020 года.
С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования судебного акта.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Панкратова А.В., его защитника Перикова П.В., а также представителя УМВД России по г. Тамбову Касаткина О.В., считавших обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, прихожу к следующему.
Как следует из постановления врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову N 18810068180001162622 от 1 ноября 2019 года, основанием привлечения Панкратова А.В., управлявшего транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, послужило непредставление им 28 сентября 2019 года преимущества в движении и допущение столкновения с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *** под управлением Попова В.С., двигавшегося с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Панкратова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.17 данного Кодекса, составляет два месяца.
Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 28 ноября 2019 года.
Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентируется положениями статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы Попова В.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2019 года срок давности привлечения Панкратова А.В. к административной ответственности истек, с учетом положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности данного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Панкратова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Попова В.С. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка