Решение Ленинградского областного суда от 05 марта 2019 года №7-131/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 7-131/2019
Санкт-Петербург 5 марта 2019 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Иванковой Ирины Валентиновны на постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 23 января 2019 г., принятое в отношении Докторова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
23 января 2019 г. инспектором по розыску ДПС ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Докторова А.Г.
Из протокола следует, что Докторов А.Г. 23 октября 2018 г. у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем "Geely" с государственным регистрационным знаком N совершил наезд на домашних животных (гусей), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 23 января 2019 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Иванковой И.В. содержится просьба об отмене постановления решения суда как незаконного. В жалобе указывается на необоснованность выводов суда, а также на нарушение процессуальных требований, выразившееся в рассмотрении дела без участия Иванковой И.В., в то время как она не была уведомлена о судебном заседании.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Иванкову И.В., прихожу к следующему.
Прекращая дело, суд исходил из недоказанности факта оставления Докторовым А.Г. места дорожно-транспортного происшествия, а также причинения его действиями ущерба.
Вместе с тем, при рассмотрении дела суд обязан был обеспечить лицам, участвующим в деле, в том числе потерпевшим, возможность реализовать свои процессуальные права.
Согласно положениям ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Положениями чч. 2 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ устанавливаются права потерпевшего. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении суда указывается, что потерпевшей по делу является Иванкова И.В., которая "в судебное заседание не явилась, в телефонограмме сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие".
Проверка доводов Иванковой И.В., изложенных в жалобе и в суде, показывает, что в деле отсутствуют данные об извещении потерпевшей о рассмотрении дела в Волховском городском суде Ленинградской области 23 января 2019 г. Ходатайства о рассмотрении дела в суде без ее участия от Иванковой И.В. не поступало.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что судом не было выполнено требование закона, обеспечивающее возможность потерпевшему реализовать свое право на участие в рассмотрении дела.
Принимая окончательное решение по делу, считаю необходимым учесть следующее.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В то же время, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции судьи, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Докторовым А.Г., имело место 23 октября 2018 г.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Докторова А.Г. к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 23 января 2019 г.
Учитывая невозможность дальнейшего производства по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также невозможность отмены постановления и прекращения дела на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что не может иметь место в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как это ухудшило бы правовое положение лица, в отношении которого вынесено постановление, прихожу к выводу, что постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 23 января 2019 г. отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 23 января 2019 г., принятое в отношении Докторова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Иванковой Ирины Валентиновны - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Д.Г. Лахно)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка