Решение Пензенского областного суда от 18 апреля 2019 года №7-131/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 7-131/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2019 года жалобу Подшибякина С.Д. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку <данные изъяты>. от 03 февраля 2019 года и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку <данные изъяты> от 03 февраля 2019 года Подшибякин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 марта 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Подшибякина С.Д. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Подшибякин С.Д. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Подшибякин С.Д. указывает, что не согласен с решением о признании его виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
При перестроении на улице Белинского, г. Кузнецка с правого ряда в левый ряд он убедился в безопасности совершаемого им маневра. В попутном направлении транспорта не было и, убедившись, что в левом ряду отсутствуют транспортные средства, он начал перестраиваться. Водитель <данные изъяты>. не учел интенсивность движения, особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения своего автомобиля, заблаговременно обнаружив опасность, не принял меры к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной его остановки, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем.
Считает, что инспектором <данные изъяты> нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, поскольку после составления в отношении него протокола об административном правонарушении не было назначено административное расследование, а вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которыми руководствовалось должностное лицо при вынесении постановления. Инспектором <данные изъяты> не был выяснен вопрос у <данные изъяты> об остановочном пути его автомобиля, в связи с чем экспертным путем не была установлена скорость автомобиля <данные изъяты> а также не был решен вопрос, имел ли последний техническую возможность избежать столкновение.
Административным органом не собрано достаточных доказательств его вины в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ.
Указывает, что в нарушение пункта 280 главы 3 приложения N 1 к Приказу МВД России от 23.08.2017 года <данные изъяты> в схеме места совершения ДТП не отражены следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам. В ходе судебного заседания ни один довод, указанный в жалобе, судом фактически не исследовался и не проверялся, в виду чего никаких мер для устранения нарушений его прав и законных интересов не применялось.
В судебное заседание Подшибякин С.Д. и <данные изъяты>. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Подшибякина С.Д. о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Подшибякина С.Д. и <данные изъяты>
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Материалами дела установлено, что 03 февраля 2019 года в 17 часов 40 минут на улице Дарвина 59 в городе Кузнецке Пензенской области водитель Подшибякин С.Д., управляя транспортным средством "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки "БМВ 325" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>
Факт совершения Подшибякиным С.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 03.02.2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия от 03.02.2019 года; приложением к постановлению от 03.02.2019 года; письменным объяснением <данные изъяты>. от 03.02.2019 года; письменным объяснением Подшибякина С.Д. от 03.02.2019 года и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Подшибякина С.Д. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Назначенное наказание соответствует санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Подшибякина С.Д. о его невиновности, что с его стороны не нарушен пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.
В рассматриваемой дорожной ситуации водитель Подшибякин С.Д., управляя автомашиной марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении обязан был уступить дорогу автомашине марки "БМВ 325", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>
Считаю необоснованными доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения со стороны водителя <данные изъяты>., поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть Подшибякина С.Д..
В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы Подшибякина С.Д. о том, что инспектором <данные изъяты>. нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, поскольку после составления в отношении него протокола об административном правонарушении не было назначено административное расследование, а вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не принимаю во внимание, поскольку не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений.
В силу частей 1,2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
В данном случае должностным лицом обоснованно не проводилось по делу административное расследование, поскольку по делу не требовалось проведение экспертиз и иных процессуальных действий, требующих временных затрат.
Должностным лицом было собрано достаточно доказательств по делу, на основании которых было принято законное и обоснованное постановление.
Доводы автора жалобы о том, что схема места совершения дорожно-транспортного происшествия не соответствует требованиям пункта 280 главы 3 приложения N 1 к Приказу МВД России от 23.08.2017 года N 664, не принимаю во внимание, поскольку на схеме зафиксированы расположение транспортных средств после дорожно-транспортного движения, их движение до столкновения и ширина проезжей части. Участники дорожно-транспортного происшествия со схемой были согласны, о чем имеются их подписи.
Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку заявителем имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку <данные изъяты> от 03 февраля 2019 года и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пошибякина С.Д. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка