Решение Тульского областного суда от 26 июля 2019 года №7-131/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 7-131/2019
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комогорова Е.Г. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 01 июля 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 16 Ефремовского района Тульской области от 04 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Комогорова Е.Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Ефремовского района Тульской области от 04 декабря 2018 г. Комогоров Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Комогоров Е.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на его обжалования по тем основаниям, что до копию постановления от 04.12.2018 получил только 27.05.2019, что лишило его возможности обжаловать в установленный законом срок.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 01 июля 2019 г. Комогорову Е.Г. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 04.12.2018 отказано.
Не согласившись с данным определением, Комогоровым Е.Г. подана жалоба в Тульский областной суд, где просит определение судьи отменить, ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Комогорова Е.Г., его защитника по доверенности Мальцева Н.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2018 Комогоров Е.Г. обратился 03.06.2019, то есть с пропуском установленного КоАП РФ срока на обжалование.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.
Отклоняя ходатайство Комогорова Е.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции указал на то, что в судебном заседании 04.12.2018 Комогоров Е.Г. присутствовал, знал о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, в адрес Комогорова Е.Г. копия постановления направлялась 05.12.2018, а также 01.02.2019, которое возвратилось в суд ввиду неполучения заявителем, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.
Приведенные выводы судьи нахожу не основанными на материалах дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
04.12.2018 Комогоров Е.Г., когда в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, последний присутствовал.
Однако материалы дела не содержат сведений о том, что после судебного заседания Комогорову Е.Г. копия постановления от 04.12.2018 вручена, равно как и сведений об уклонении от его получения.
Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма мирового судьи следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2018 направлена по адресу регистрации Комогорова Е.Г. 05.12.2018. Сведения о вручении либо об отказе в его получении материалы дела не содержат.
Согласно сопроводительному письму от 01.02.2019 мировым судьей повторно направлена копия постановления от 04.12.2018. Однако согласно почтовому штемпелю, имеющемуся на конверте, письмо направлено не 01.02.2019, а 19.02.2019, и возвращено в суд 06.03.2019.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.5.6, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
На почтовом отправлении, возвращенном в адрес мирового судьи, как того требуют положения 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 N 234, отсутствуют сведения о причинах его возврата, в связи с чем, утверждать о том, что Комогоров Е.Г. отсутствовал по месту жительства либо уклонился от получения почтового отправления, оснований не имеется.
Из жалобы Комогорова Е.Г., а также объяснений в судебном заседании следует, что после окончания судебного разбирательства дела 04.12.2018 мировым судьей разъяснено ему о том, что копия постановления в его адрес будет направлена по почте. Он и его представитель неоднократно обращались к мировому судьей с просьбой о выдаче копии постановления, однако ему отказывали по различным причинам. Копию постановления он смог получить только 27.05.2019 после того, как из ГИБДД ему прислали письмо о сдаче водительского удостоверения.
Изложенные обстоятельства необоснованно не приняты судьей Ефремовского районного суда Тульской области при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования.
Материалы дела свидетельствуют о том, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие и исключающие возможность подачи Комогоровым Е.Г. жалобы в установленный законом срок.
По изложенным обстоятельствам, определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 01 июля 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования нельзя признать законным, имеются правовые основания для его отмены, а ходатайство Комогорова Е.Г. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2018 - подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 01 июля 2019 года отменить.
Восстановить Комогорову Е.Г. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 16 Ефремовского района Тульской области от 04 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Комогорова Е.Г..
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка