Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 25 мая 2018 года №7-131/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 7-131/2018
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу Опанасюка С.Н. на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Опанасюка ФИО10
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.03.2018 Опанасюк С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В своей жалобе Опанасюк С.Н. просит постановление отменить, прекратить производство по делу. Считает постановление незаконным, поскольку в его действиях, как водителя, по мнению заявителя жалобы, отсутствует состав административного правонарушения.
Указывает, что из представленных доказательств, а именно, из схемы ДТП, протоколов об административном правонарушении однозначно можно определить только лишь факт произошедшего ДТП от 02.12.2017, в то время, как, из материалов дела не следует вывод о виновности Опанасюка С.Н., и совершении им в действительности административного правонарушения. Ссылается на показания свидетелей Опанасюк Н.А., Хаткова Х.А., согласно которым, в момент совершения ДТП Опанасюк С.Н., управляя автомобилем ВАЗ -2114, следовал на разрешающий зеленый свет светофора; на справку ООО "Гранит" о периодичности работы светофора на месте дорожного происшествия, на протокол об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП - водителя Дамокова Т.О. Полагает, что перечисленные доказательства свидетельствуют об отсутствии его вины, что необоснованно судом первой инстанции оставлено без внимания.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения Опанасюка С.Н., его защитника Скрябину З.А., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу по делу об административном правонарушении 01 НА N044739 от 22 января 2018 года, 02.12.2017 в 15 час. 00 минут в г.Майкопе, на пересечении улиц Победы и Курганная, управляя автомобилем ВАЗ-2114, с государственным регистрационным знаком N водитель Опанасюк С.Н. выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-219010, с государственным регистрационным знаком В 456 ВК 01, под управлением водителя Дамокова Т.О. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ- 2114, с государственным регистрационным знаком N Опанасюк Н.А., причинены телесные повреждения, влекущие за собой причинение легкого вреда здоровью (л.д. 3).
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вынося постановление о привлечении Опанасюка С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности его вины на основании пояснений водителя Дамокова Т.О., схемы ДТП, показаний свидетеля Алиева Р.Р., протокола по делу об административном правонарушении 01 НА N044739 от 22 января 2018 года, а также экспертного заключения N2885/2256 от 11.12.2017 о причинении потерпевшей Опанасюк Н.А. легкого вреда здоровью.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В своей жалобе Опанасюк С.Н. указывает на несогласие с оценкой суда первой инстанции показаний свидетелей Хаткова Х.А. и Опанасюк Н.А., утверждавших о том, что водитель Опанасюк С.Н. двигался по ул.Победы в северном направлении на разрешающий свет светофора. При этом, в объяснениях, данных в день произошедшего ДТП от 02.12.2017, Опанасюк С.Н. также не признавал свою вину, ссылаясь на то, что его показания могут подтвердить указанные свидетели.
Как видно из показаний свидетеля Хаткова Х.А., он проходил 02.12.2017 в 15 час. 00 минут по ул.Курганной к ул.Победы в г.Майкопе на зеленый свет для пешеходов, в то время, как для автомобилей желтый свет сменился на красный, то есть, на запрещающий знак. Однако через 10 секунд он услышал звук столкновения автомобилей. По расположению транспортных средств на перекрестке он понял, что Опанасюк С.Н. ехал на зеленый свет светофора.
Аналогичные показания дала суду свидетель Опанасюк Н.А., утверждавшая, что в момент ДТП водитель Опанасюк С.Н. ехал на разрешающий свет светофора.
Показания данных свидетелей суд отверг, оценив их критически, указав, что Опанасюк Н.А. является заинтересованным лицом в исходе дела, а Хатков Х.А. не видел, на какой сигнал светофора двигался каждый из водителей, в то время, как указанный свидетель пояснял, что звук удара он услышал в тот момент, когда по улице Курганной для автомобилей горел запрещающий свет светофора. Приведенным выше обстоятельствам судом какой-либо оценки в постановлении не дано.
Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что им суду была представлена справка ООО "Гранит", согласно которой периодичность работы светофора, расположенного на месте ДТП от 02.12.2017, составляет 20 секунд, в указанный период светофор на перекрестке работал, был исправен.
Однако указанную справку ООО "Гранит", приобщенную по ходатайству Опанасюка С.Н. в материалы дела, судья не исследовал, выводов относительно справки в судебном постановлении не имеется.
Что касается схемы места ДТП от 02.12.2017, в ней не отражены тормозные следы автомобилей - участников столкновения, также отсутствуют указания на места сколов лакокрасочного покрытия транспортных средств и осыпи стекла, пластика. По месту расположения транспортных средств, изображенных после удара, определить местонахождение каждого из автомобилей перед столкновением по данной схеме не представляется возможным (л.д. 6). Вместе с тем, оценки указанному доказательству в постановлении судьи также не приведено.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "Карпенко против Российской Федерации".
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции соблюдены не были.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности Опанасюка С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Опанасюка С.Н. удовлетворить.
Постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 марта 2018 года, вынесенное в отношении Опанасюка С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части 3 статьи 30.7 КоАП РФ.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка