Решение Тульского областного суда от 13 июля 2017 года №7-131/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 7-131/2017
 
13 июля 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Володичева С.Ю. по доверенности Глуховой Е.С. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 6 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
... первым заместителем прокурора г. Тулы в отношении Володичева С.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 6 июня 2017 года Володичев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Володичев С.Ю. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Володичева С.Ю., его защитника по доверенности Сорокина С.С., возражения старшего помощника прокурора г. Тулы Холоимовой Ю.А., судья приходит к следующему.
Ответственность по статье 20.29 КоАП РФ наступает за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.
В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в прокуратуру г. Тулы из УФСБ России по Тульской области поступила информация о том, что на личной странице, находящейся в пользовании Володичева С.Ю., обнаружены материалы экстремистского характера, включенные в Федеральный список экстремистских материалов.
В ходе проверки информации УФСБ России по Тульской области о распространении Володичевым С.Ю. в социальной сети Интернет «< данные изъяты>» на своей странице, зарегистрированной на его имя, экстремистских материалов, было установлено, что на личной странице социальной интернет сети «< данные изъяты>» по адресу:< данные изъяты> у гражданина Володичева С.Ю. размещена находящаяся в свободном доступе аудиозапись - песня группы «Хор СС» под названием «Россия для Русских.
Указанная аудиозапись включена в Федеральный список экстремистских информационных материалов под №3386 на основании решения Советского районного суда города Брянска от 11 января 2016 года.
Из объяснений Володичева С.Ю. следует, что он зарегистрирован в социальной сети «< данные изъяты>» под именем «ФИО1». Данная страница создана им в 2008 году для общения и новых знакомств. На указанной странице в разделе «Музыка» имеется аудиозапись песни группы «Хор СС» под названием «Россия для Русских», которая была им размещена в 2008 году.
Также Володичев С.Ю. не отрицал, что его страница «< данные изъяты>» является публичной, аудиозаписи также являются открытыми для всех интернет-пользователей.
Таким образом Володичев С.Ю., являясь пользователем социальной сети Интернет «< данные изъяты>», разместил аудиозапись песни группы «Хор СС» под названием «»Россия для Русских» на своей странице «< данные изъяты>» и хранил ее с 2008 года, чем нарушил требования части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Указанные действия Володичева С.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письмом заместителя начальника УФСБ России по Тульской области от ... ; справкой по результатам ОРД от ... ; протоколом опроса от ... ; копиями личной страницы социальной сети «< данные изъяты>», принадлежащей Володичеву С.Ю.; объяснениями Володичева С.Ю. от ... .
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Володичева С.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Справка сотрудника УФСБ России по Тульской области соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению справки Кодекс не предусматривает.
Не доверять справке сотрудника УФСБ оснований не имеется, поскольку изложенные в ней обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.
Именно в справке сотрудника УФСБ от ... зафиксированы результаты мониторинга сети «Интернет» социальной сети «< данные изъяты>» страницы < данные изъяты>, имеющей ник-нейм «ФИО1».
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника УФСБ и работников прокуратуры в исходе дела, их небеспристрастности к Володичеву С.Ю. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.
Согласно п.11 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.
Поскольку скриншоты - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей фиксации, то в силу положений статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами, так как получены сотрудником УФСБ в результате мониторинга сети «Интернет» социальной сети «< данные изъяты>» страницы < данные изъяты>, имеющего ник-нейм «ФИО1», и содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности Володичеву С.Ю., которая отражена и на снимках и в справке сотрудника УФСБ от ... , и была подтверждена Володичевым С.Ю. в ходе опроса ... .
Судья областного суда отмечает, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по своему усмотрению. Поэтому судья находит довод об отсутствии в материалах дела экспертных заключений определения содержания аудиозаписи, как несостоятельный, и он не может повлечь за собой отмену судебного акта.
Административное наказание назначено Володичеву С.Ю. в пределах санкции статьи 20.29 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения Володичева С.Ю. к административной ответственности не нарушены.
Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Володичева С.Ю. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Володичева С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Володичев С.Ю. не имел умысла на массовое распространение экстремистских материалов, суд находит несостоятельным, поскольку аудиозапись с экстремистским материалом расположена в общем доступе на странице, принадлежащей лицу, привлекаемому к административной ответственности, а значит, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что страница социальной сети не является информационным ресурсом массового посещения пользователем сети «Интернет», поэтому размещение аудиозаписи на странице социальной сети не может являться распространением, хранением экстремистских материалов, не основана на нормах действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Частью 6 статьи 10 указанного Федерального Закона запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Закона об информации).
Учитывая вышеизложенные требования закона, размещение в сети «Интернет» на принадлежащей Володичеву С.Ю. странице в социальной сети аудиозаписи песни группы «Хор СС» под названием «Россия для Русских», которая включена в Федеральный список экстремистских информационных материалов на основании решения суда, свидетельствует о массовом распространении экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, то есть образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что при проведении административного расследования и при рассмотрении дела в суде было нарушено право Володичева С.Ю. на защиту, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Володичеву С.Ю. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об участии по делу защитника от Володичева С.Ю. не поступало.
Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального закона, и как не опровергающие правильности выводов судьи, не могут служить основанием для отмены постановления.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.
Оснований к отмене постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 6 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Володичева С.Ю. по доверенности Глуховой Е.С. без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка