Решение Алтайского краевого суда от 17 июня 2014 года №7-131/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2014 года Дело N 7-131/2014
 
17 июня 2014 года. г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по жалобе Ефремова Ю. А. на постановление судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 16 мая 2014 года, которым
Ефремов Ю. А., ДД.ММ.ГГ
рождения, уроженец ...
... , проживающий в ...
... , не работающий
привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному ИДПСГ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ... , ДД.ММ.ГГ в *** час *** минут Ефремов Ю.А. управляя автомобилем ... регистрационный знак ... на пересечении ул. ... и пер. ... в с. ... ... в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в Алтайский краевой суд Ефремов Ю.А. просит изменить постановление в части назначения наказания, ссылаясь на его суровость, считает, что следует учесть факт нахождения на его иждивении больной матери, которая получает небольшую пенсию и единственным источником дохода является его работа, нуждаемость в транспорте для того, чтобы мать доставить в больницу, а также то, что ранее к административной ответственности он не привлекался.
Ефремов Ю.А., потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Ефремов Ю.А., управляя автомобилем ... регистрационный знак ... двигаясь по ул. ... в направлении пер. ... в с. ... , совершил наезд на пешехода ФИО1 нарушив п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего, пешеходу ФИО1 был причинён вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 3-4), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ (л.д. 9-12), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленным в отношении Ефремова Ю.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 20), объяснениями ФИО1 (л.д. 24), заключением эксперта № *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 35-36), рапортами оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ... ФИО2 и инспектора ДПС ФИО3 о дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 18- 19), письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 (л.д. 21-23, 26-28).
Оценив имеющиеся в деле доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьей сделан правильный вывод о совершении Ефремовым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ефремова Ю.А. о наличии оснований для изменения постановления в связи с суровостью назначенного наказания, так как при его назначении не учтены все обстоятельства дела, а именно: нахождение на иждивении больной матери, нуждаемость в транспорте для доставки матери в больницу, то, что единственным источником дохода является его работа и ранее к административной ответственности он не привлекался, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено Ефремову Ю.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Ефремову Ю.А. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется. Следует также учесть, что Ефремову Ю.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 16 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу Ефремова Ю. А. - без удовлетворения.
Судья: Кулеш О.А



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка