Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2020 года №7-1311/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 7-1311/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года в отношении
Лазарева М. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N... заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ) <...> И.А. от 30 апреля 2020 года Лазарев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (тысяча пятьсот) рублей.
Лазарев М.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица от 30.04.2020 года.
Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года постановление N... от 30.04.2020 года оставлено без изменения.
Защитник Лазарева М.В. - <...> И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенных по делу постановления и решения.
В обосновании доводов жалобы указал, что ГЖИ проведена проверка в отношении ООО "<...>", между тем, вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Лазарева М.В., что является грубым нарушением его прав, поскольку каких-либо уведомлений о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Лазарева М.В. в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в адрес Лазарева М.В. административным органом не направлялось.
Лазарев М.В. использует свое законное конституционное право в соответствии со ст. 35 ГК РФ, а именно: сдает в наем жилое помещение, собственником которого является, что не может быть признано административным правонарушением.
В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих виновность Лазарева М.В. в совершении административного правонарушении. Так, согласно доводам административного органа и суда первой инстанции, на фотографиях, содержащихся в материалах дела, запечатлена обустроенная обеденная зона. Указанный вывод является ошибочным, поскольку на фотографии изображен только стол и два стула. В указанном месте отсутствуют раковина, кухонная зона, вытяжная вентиляция, которые могли бы свидетельствовать об устройстве обеденной зоны.
Лазарев М.В. и защитник <...> И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля ведущий специалист-юрисконсульт сектора судебно-правового обеспечения нормативно-правового отдела ГЖИ Санкт-Петербурга <...> А.В. пояснил, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, собранных доказательств достаточно для признания Лазарева М.В. виновным в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу решения судьи районного суда и постановление должностного лица законными и обоснованными в связи со следующим.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ наступает за порчу жилых помещений или порчу их оборудования либо использование жилых помещений не по назначению.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26.09.1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.
Из материалов дела и решения суда следует, что 03 марта 2020 года с 11:00 по 12:00 в результате внеплановой выездной проверки, проведенной специалистом 1-ой категории ГЖИ Санкт-Петербурга <...> К.В. на основании распоряжения N... от 02.03.2020 года по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения. Квартира N 11 по указанному адресу используется не по назначению, а именно для предоставления гостиничных услуг. Согласно справкам по форме N 7, 9 квартира N 11 общей площадью 145,1 м.кв жилая, принадлежит на праве собственности Лазареву М.В; при входе в квартире на стене имеется информационная вывеска, на которой предоставлена информация о правилах проживания в квартире, реквизиты юридического лица ООО "<...>", контактный телефон администратора N... <...> З.Т, осуществляющей заселение в квартирные номера; в квартире имеется десять номеров, помещение кладовой, где хранится чистое постельное белье и полотенца, в местах общего пользования обустроенная обеденная зона; согласно информации размещенной на портале бронирования Booking.com в квартире <адрес> расположен апартотель "<...>", в котором осуществляется бронирование квартирных номеров. Информация о размещении по вышеуказанному адресу в Федеральном перечне туристских объектов на сайте: http//классификация-туризм.рф/ имеются сведения о присвоении квартирному апартотелю "<...>" категории "без звезд" свидетельство N... сроком действия до 19.07.2021 года. Таким образом, признаки предоставления гостиничных услуг, определенные разделами VII и VIII Приложения N 5 "Требования к гостиницам" Положения о классификации гостиниц, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2019 N 158, в квартире 11 по вышеуказанному адресу подтверждается.
Таким образом, Лазаревым М.В. нарушены требования ч. 3 ст. 17 ЖК РФ, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, и виновность Лазарева М.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнения, а именно: протоколом N...-Р от 24.03.2020 года об административном правонарушении; актом N... от 03.03.2020 года и фото-таблицей к нему; уведомлением от 02.03.2020 года о проведении внеплановой выездной проверки; распоряжением ГЖИ Санкт-Петербурга N...-Р от 02.03.2020 года о внеплановой выездной проверки; обращением гр. <...> В.В.; справками формы N 7 и 9 в отношении объекта недвижимости.
Поводом к проведению проверки по вышеуказанному адресу являлось обращение гр. <...> В.В. в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года, в котором он указал, что в квартире <адрес>, осуществляет деятельность ООО "<...>" (ИНН <...>) по предоставлению гостиничных услуг в качестве хостела. В указанной квартире постоянно происходит ротация постояльцев, которые нарушают общественный порядок и курят в коридоре жилого дома.
Доводы заявителя <...> В.В.) по поводу незаконного осуществления деятельности в жилом помещении многоквартирного дома подтвержден собранными по делу доказательствами. В том числе, согласно акту N... от 03.03.2020 года усматривается, что в квартире N 11 по адресу: <адрес> имеется десять номеров, помещение кладовой, где хранится чистое постельное белье и полотенца, в местах общего пользования обустроенная обеденная зона.
Отраженные в указанном акте сведения подтверждаются приложенными фотоматериалами. Согласно фотографиям на межкомнатных дверях имеются цифры, обозначающие очередность гостиничных номеров. Имеется общая обеденная зона, в которой расположен: сто, стул, микроволновая печь, шкаф, тарелка с остатками еды, кофейник, сахар, одноразовые салфетки, кулер с водой. При этом суд учитывает, что доводы заявителя о несоответствия указанного места нормативным требованиям СанПин, предъявляемым к обеденной зоне - не опровергают довод должностного лица об использовании указанного места в качестве такового.
Также согласно фотоматериалам в кладовой имеются чистые полотенца, а также постельное белье. На информационном стенде в холе указано, что в указанном жилом помещении осуществляет деятельность ООО "Сокрома" ИНН 7820322079, имеются реквизиты банковского счета юридического лица, а также контактный телефон администратора.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Лазарева М.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Лазарева М.В. в его совершении.
Доводы жалобы о том, что в действиях Лазарева М.В. отсутствует состав и событие инкриминируемого административного правонарушения - опровергается собранными по делу доказательствами. Должностным лицом проводилась проверка в отношении Лазарева М.В., поскольку он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и в соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ он как собственник жилого помещения, правомочен владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан, в том числе, соблюдать правила пользования жилыми помещениями.
Ссылка в жалобе на то, что административным органом приложена не относящаяся к материалам дела выписка с сайта Министерства экономического развития Российской Федерации о перечне туристических объектов - не может послужить основанием к отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанная выписка не влияет на сущность инкриминируемого Лазареву М.В. административного правонарушения, а также на обстоятельства, которые в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу.
Судом отклоняются доводы о том, что Лазарев М.В. реализовывал гарантированное законом право на предоставление в наем жилого помещения, поскольку Лазареву М.В. не вменяется в качестве нарушения передача жилого помещения - <адрес> наем. Лазарев М.В. привлечен к административной ответственности за предоставление гостиничных услуг в жилом помещении многоквартирного дома, то есть за нарушение требований ч. 3 ст. 17 ЖК РФ.
Предоставление в квартире <адрес> гостиничных услуг подтверждается собранными материалами. Оснований не доверять доказательствам, содержащимся в деле - у суда не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Доводы жалобы о допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав Лазарева М.В. - являются несостоятельными по следующим основаниям.
Основанием для проведение проверки в отношении Лазарева М.В. являлось распоряжение N... от 02.03.2020 года, вынесенное заместителем ГЖИ Санкт-Петербурга <...> И.А.
Как усматривается из материалов дела, а именно из уведомления /л.д. 69/ и телеграммы /л.д. 63/ Лазарев М.В. уведомлялся о проведении в отношении него проверочных мероприятий для проверки доводов обращения о нарушениях законодательства, допущенных в квартире 11 по адресу: <адрес>
О составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении Лазарев М.В. неоднократно извещался телеграммами /л.д. 38, 30, 27/ по месту жительства. Между тем, в назначенное для составления протокола и вынесения постановления время по требованию должностного лица не явился.
При таких обстоятельствах, права Лазарева М.В. на защиту, гарантированные ему в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, соблюдены в полном объеме.
Наказание Лазареву М.В. назначено в соответствии с требованиями санкции ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. Назначение административного наказания в виде предупреждения не будет отвечать целям административного наказания, а также соразмерности совершенного административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объект административного правонарушения, которым являются общественные отношения в области охраны собственности, и не усматривает оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица по делу не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановлением N... от 30 апреля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Лазарева М. В. оставить без изменения, жалобу защитника <...> И.А. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка