Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 7-1310/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 16 июня 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года в отношении

Уткина Александра Константиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга А.В. N... от 20 января 2022 года Уткин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года по жалобе Уткина А.К. постановление N... от 20 января 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда.

Уткин А.К. и потерпевший М.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Защитник Уткина А.К. - Булавин Д.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель потерпевшего М.А. - Твердохлебова И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из представленных материалов дела, жалоба Уткина А.К., поданная в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, содержит ходатайство о запросе в ГКУ "ГМЦ" видеозаписи камеры наблюдения на перекрестке Гаккелевской улицы и Богатырского проспекта за период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 12 января 2022 года, ходатайство о допросе в качестве свидетеля К.С.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда соответствующий запрос в ГКУ "ГМЦ" не направлен, К.С. в качестве свидетеля не опрошен.

Вместе с тем, вынесенное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ мотивированное определение об отклонении ходатайств Уткина А.К. в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы и представленные доказательства, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года по жалобе на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга А.В. N... от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Уткина Александра Константиновича - отменить.

Материалы дела по жалобе на постановление N... от 20 января 2022 года возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка