Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 ноября 2017 года №7-1310/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 7-1310/2017
г. Ханты-Мансийск 7 - 1310 21 ноября 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Сургута Бережецкого А.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, родившегося (дата), проживающего по адресу: (адрес),
установил:
постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Сургута Бережецкого А.В. от 12.02.2017 N 18810086160321273934 Фролов И.Ю. на основании ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то что он, (дата) в 16:30 в районе (адрес), в нарушение п. 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь пешеходом, перешёл регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2017, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Сургута Бережецкий А.В., просит решение судьи отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Фролова И.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 12.02.2017 года.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения Фролова И.Ю. к административной ответственности, истёк.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи, с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Сургута Бережецкого А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка