Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 7-1308/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 16 июня 2022 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Федечкина Павла Игоревича, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга И.В. N <адрес>9 от 11 января 2022 года Федечкин П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанным постановлением установлено, что 11 ноября 2021 года в 17 часов 10 минут в гор. Санкт-Петербурге водитель Федечкин П.И., управляя транспортным средством: Тойота Королла регистрационный номер N... 178, двигался по Приморскому пр. от Ушаковской наб. в сторону ул. Планерная, в районе д. 35 по Приморскому пр., совершил нарушение пункта 8.1, 8.4, 8.10 ПДД РФ, а именно: при маневре перестроения с полосы разгона не убедился в безопасности маневра, при этом не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству Хонда Аккорд регистрационный знак N... под управлением водителя Е.М., двигающемуся попутно без изменения направления движения, после чего транспортное средство Хонда Аккорд регистрационный знак С 100 ТМ 98 совершило наезд на препятствие.

Таким образом, Федечкин П.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года по жалобе Федечкина П.И. постановление N <адрес>9 от 11 января 2022 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Федечкина П.И. - Дремов Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом в нарушение требований КоАП РФ не оценены действия второго участника ДТП. Результаты проведенной по делу экспертизы являются недостоверными.

Защитник Дремов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Федечкин П.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая Е.М. и ее представитель Бочарова О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения, а находящиеся в материалах дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Федечкина П.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленных материалов дела, установлено должностным лицом и судом первой инстанции, что 11 ноября 2021 года в 17 часов 10 минут в гор. Санкт-Петербурге водитель Федечкин П.И., управляя транспортным средством: Тойота Королла регистрационный номер N..., двигался по Приморскому пр. от Ушаковской наб. в сторону ул. Планерная, в районе д. 35 по Приморскому пр., совершил нарушение пункта 8.1, 8.4, 8.10 ПДД РФ, а именно: при маневре перестроения с полосы разгона не убедился в безопасности маневра, при этом не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству Хонда Аккорд регистрационный знак N... 98 под управлением водителя Е.М., двигающемуся попутно без изменения направления движения, после чего транспортное средство Хонда Аккорд регистрационный знак С 100 ТМ 98 совершило наезд на препятствие.

Таким образом, действия Федечкина П.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения настоящего дела обоснованно установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и вина Федечкина П.И. в его совершении при обстоятельствах, описанных в представленных материалах дела.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд учитывает, что вопрос о виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между действиями каждого из водителей и возникновением вреда в результате столкновения транспортных средств, степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлению не подлежат. Данные вопросы рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Федечкину П.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы жалобы и материалы дела.

Доводы жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, не являются основанием к отмене решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга и постановления по делу об административном правонарушении, так как вопреки позиции заявителя, при производстве по делу каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Федечкина П.И., по делу не усматривается.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года и постановление инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга И.В. N <адрес>9 от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федечкина Павла Игоревича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка