Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 7-13073/2022

09 августа 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, которым жалоба фио на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ

В Пресненский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177211133091668 от 02 ноября 2021 года.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года жалоба возвращена Павлову В.В., в порядке ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Павлов В.В. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Павлов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи отмене не подлежит, в силу следующего.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Копия обжалуемого постановления к жалобе фио не приложена.

Учитывая, что жалоба не содержит сведений о наличии объективных препятствий для получения Павловым В.В. копии обжалуемого постановления в административном органе, в случае неполучения копии постановления в отделении почтовой связи, о месте совершения административного правонарушения, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о наличии препятствий для выяснения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, в связи с не представлением заявителем копии обжалуемого постановления и ее возврате заявителю без рассмотрения по существу, не имеется.

При вышеизложенном, доводы жалобы о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении Павлову В.В. по почте не направлялась, доказательств принятия к пересылке копии регистрируемого почтового отправления и его вручения адресату материалы дела не содержат, о вынесении постановления Павлов В.В. узнал 06 ноября 2021 года на сайте проверки штрафов, ходатайствовал об истребовании копии обжалуемого постановления и восстановлении срока обжалования, не являются основанием для отмены судебного определения, которое является законным и обоснованным.

Вопреки доводу жалобы о нарушении права на защиту фио, после устранения указанного недостатка жалобы, заявитель не лишен возможности подачи в суд жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.3, 24.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru