Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2021 года №7-1306/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 7-1306/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Садыкова И.А. на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Центр подтверждения качества продукции и услуг" по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Садыкова И.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 6 декабря 2019 года N .... акционерное общество(далее по тексту - АО) "Центр подтверждения качества продукции и услуг" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Защитник Садыков И.А. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 15 февраля 2021 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности 9 декабря 2019 года была направлена по месту нахождения АО "Центр подтверждения качества продукции и услуг" по адресу: <адрес>, почтовый идентификатор ...., 4 февраля 2020 года почтовое отправление с аналогичным почтовым идентификатором поступило на временное хранение невостребованных почтовых отправлений, в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения (л.д. 40).
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Срок обжалования постановления истек 14 февраля 2020 года, жалоба направлена в суд по почте 30 декабря 2020 года (л.д.10), то есть с длительным пропуском процессуального срока.
Уважительность пропуска срока обжалования не подтверждена.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела Административной комиссией в отношении АО "Центр подтверждения качества продукции и услуг" была введена процедура банкротства, назначенный судом внешний управляющий, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, не предпринял мер для получения и обжалования постановления, не может служить основанием для отмены определения судьи.
Смена администрации юридического лица не может рассматриваться как объективное препятствие юридическому лицу обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности. Злоупотребления полномочиями со стороны временного управляющего не установлено.
Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 15 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Центр подтверждения качества продукции и услуг" по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, оставить без изменения, жалобу защитника Садыкова И.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка