Решение Нижегородского областного суда от 10 октября 2018 года №7-1305/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2018 года Дело N 7-1305/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "Т Плюс"
Лапшиной А.В. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении ПАО "Т Плюс",
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Дзержинского (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и г. Дзержинск от 06 июля 2018 года ПАО "Т Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ПАО "Т Плюс" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитником ПАО "Т Плюс" Лапшиной А.В. поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО "Т Плюс" Лапшину А.В., поддержавшую доводы жалобы, заслушав представителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области Плетос И.А., полагавшей, что снований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующему.
В силу ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно подп. "д" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правил) качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, указанным в настоящих Правилах.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2018 года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ДУК" было установлено, что температура теплоносителя (горячей воды) на вводе в дом составляет + 53°C, что не соответствует нормативной. Замеры проводились термометром контактным цифровым ТК-5, мод.ТК-5.09 с зондом ЗПГ9 150, заводской номер 733912, свидетельство о поверке N АА2300831, действительно до 04 июля 2018 года. Замера проводились на границе балансовой принадлежности ПАО "Т Плюс".
Таким образом, ПАО "Т Плюс" нарушен подп. "д" п. 3 Правил, п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.
Нарушение нормативов обеспечения жителей дома горячим водоснабжением свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения ПАО "Т Плюс" подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2018 года; актом инспекционного обследования жилищного фонда от 28 июня 2018 года, свидетельством о поверке и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения ПАО "Т Плюс" административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы защитника Лапшиной А.В., действующей в интересах ПАО " Т Плюс" об отмене решения суда в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и законодательства подлежащих применению в деле, что не может служить основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при сборе и фиксации доказательств по делу, а именно о том, что не был составлен протокол о взятии проб и образцов, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Остальные доводы жалобы по существу повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться.
Постановление о привлечении ПАО "Т Плюс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ПАО "Т Плюс" в соответствии с санкцией ст. 7.23 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении ПАО "Т Плюс", оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "Т Плюс" Лапшиной А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка