Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 7-13042/2022

9 августа 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ООО "ИНФИНИТИ" Л*** А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ИНФИНИТИ" Л*** А.Н. на постановление N*** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 24 мая 2021 года, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 17 июня 2021 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14? КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНФИНИТИ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 24 мая 2021 года ООО "ИНФИНИТИ" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14? КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 17 июня 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ИНФИНИТИ" Л*** А.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2021 года постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 24 мая 2021 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 17 июня 2021 года оставлены без изменения, жалоба защитника ООО "ИНФИНИТИ" Л*** А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ИНФИНИТИ" Л*** А.Н. просит об отмене постановления и решения должностных лиц МАДИ и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что дело неправомерно рассмотрено должностным лицом МАДИ 24 мая 2021 года в день составления протокола об административном правонарушении, копию которого Общество не получало; о месте и времени рассмотрения дела 24 мая 2021 года ООО "ИНФИНИТИ" не извещалось в установленном порядке.

В судебном заседании защитник ООО "ИНФИНИТИ" Л*** А.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ИНФИНИТИ" Л*** А.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, что 12 апреля 2021 года в 15 часов 59 минут по адресу: город Москва, проспект Вернадского, из центра МГТ N 54 выявлено нарушение п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городском наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 года N 1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N***, действительного с 23.03.2021 по 22.03.2026, выданного ООО "ИНФИНИТИ".

Действия ООО "ИНФИНИТИ" квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14? КоАП РФ.

Вместе с тем должностное лицо МАДИ и судья районного суда не учли следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений, необходимых для разрешения дела, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4? ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, извещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, его участие при совершении названного процессуального действия, ознакомление с содержанием протокола, вручение или направление ему его копии признаны обеспечить реализацию лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту путём ознакомления с существом вменённого ему противоправного деяния.

В ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, 24 мая 2021 года в 08 часов 35 минут главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ П*** Е.Г. в отношении ООО "ИНФИНИТИ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14? КоАП РФ. При этом законный представитель или защитник ООО "ИНФИНИТИ", извещённого в установленном порядке о месте и времени составления протокола, не явились, протокол был составлен в их отсутствие, его копия направлена по месту нахождения ООО "ИНФИНИТИ" по почте.

В тот же день - 24 мая 2021 года заместителем начальника МАДИ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении также в отсутствие законного представителя или защитника ООО "ИНФИНИТИ" вынесено постановление о привлечении ООО "ИНФИНИТИ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14? КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные об извещении ООО "ИНФИНИТИ" о рассмотрении дела 24 мая 2021 года; на момент рассмотрения дела законный представитель или защитник Общества не были ознакомлены с содержанием протокола об административном правонарушении, не получили его копию, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом МАДИ не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица на защиту, то есть допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление N*** заместителя начальника МАДИ от 24 мая 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 17 июня 2021 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14? КоАП РФ, ООО "ИНФИНИТИ" нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "ИНФИНИТИ" Л*** А.Н. удовлетворить.

Постановление N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 24 мая 2021 года, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 17 июня 2021 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14? КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНФИНИТИ" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru