Решение Ленинградского областного суда от 14 декабря 2017 года №7-1304/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 7-1304/2017
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Степановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по особым поручениям отделения административного расследования по результатам проверочных мероприятий отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гусева Ю.В. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общество с ограниченной ответственностью "ССБ Плюс",

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 13 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ССБ Плюс" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор по особым поручениям отделения административного расследования по результатам проверочных мероприятий отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гусев Ю.В. подал жалобу, в которой содержится просьба об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указывает, что вина ООО "ССБ Плюс" в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, при этом судьёй не были вызваны для дачи объяснений представители ООО "Генподряд", а также представитель УМВ ГУ МВД.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 мая 2017 года, 27 февраля 2017 года в 13 часов 00 минут ООО "ССБ Плюс" по адресу: <адрес>, строительный объект, привлекло к трудовой деятельности в качестве сантехника гражданина Республики Узбекистан Хушвактова Ш.О. при отсутствии у него патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Ленинградской области, чем нарушило требования ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушении в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта привлечения ООО "ССБ Плюс" иностранного гражданина к трудовой деятельности, так как в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности ООО "ССБ Плюс".

При этом, из объяснений гражданина Республики Узбекистан Хушвактова Ш.О., данных в ОВД, не следует, что он исполнял трудовые обязанности в интересах ООО "ССБ Плюс".

Список субподрядных организаций и договор подряда, заключенный между ООО "Генподряд" и ООО "ССБ Плюс" от 14.11.2016 не свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ССБ Плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как работы на строительном объекте могут производить несколько организаций.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО "ССБ Плюс", в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что судья не вызвал в судебное заседание представителя УМВ ГУ МВД является несостоятельным, так как вызов и участие в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, является правом суда в случае необходимости его опроса, а не обязанностью.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов суда.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "ССБ Плюс" оставить без изменения, жалобу инспектора по особым поручениям отделения административного расследования по результатам проверочных мероприятий отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гусева Ю.В. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Набиулина Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка