Решение Нижегородского областного суда от 10 октября 2018 года №7-1302/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2018 года Дело N 7-1302/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "УК ПОРТУЮТ" Кочетурова А.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК ПОРТУЮТ",
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору от 12 июля 2018 года ООО "УК ПОРТУЮТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В рассматриваемой жалобе, поданной в Нижегородский областной суд директор ООО "УК ПОРТУЮТ" Кочетуров А.В. просит решение судьи отменить, как незаконное и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие доказательств совершения административного правонарушения, а также на основания для снижения наказания ниже низшего предела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "УК ПОРТУЮТ" Романова А.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела и установлено городским судом, 09 июля 2018 года в 15 часов 00 минут на территории, в здании и помещениях гипермаркета "ПортУют", расположенного по адресу: <адрес>, выявлено 28 нарушений, в том числе нарушения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требований Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390); требований Специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты объекта: "Торгово-выставочный мебельный центр ПортУют" в <адрес>, разработанные ООО "Сфера безопасности" в 2012 году и согласованные в установленном порядке с МЧС России (заключение нормативно-технического совета УНД ГУ МЧС России по Нижегородской области (протокол N 51 от 20 декабря 2012 года) (СТУ), Дополнения и изменения N 1 документа Специальные Технические условия по обеспечению пожарной безопасности объекта: "Торгово-выставочный мебельный центр ПортУют", в <адрес>, разработанные ООО "ЭЦ "Статус" в 2015 году согласованные в установленном порядке с МЧС России (заключение нормативно-технического совета УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области (протокол N 15 от 09 октября 2015 года) (Дополнения и изменения N 1 к СТУ): Свод правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (СП 1.131300.2009), Свод правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (СП 2.13130.2012), Свод правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (СП 4.13130.2009), Свод Правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (СП 4.13130.2013).
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган правильно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а судья городского суда жалобу Общества на постановление административного органа обоснованно оставил без удовлетворения.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при этом не установлено.
Доводы настоящей жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ООО "УК ПОРТУЮТ" здания ГП "ПОРТУЮТ" являлись предметом проверки судьи городского суда и не нашли своего подтверждения материалами дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы директора ООО "УК ПОРТУЮТ" Кочетурова А.В. о необходимости снижения наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи являются необоснованными.
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.
Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, а также дополнительно представленных документов, не имеется.
Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2018 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственно инспектора г. Дзержинск Нижегородской области по пожарному надзору от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "УК ПОРТУЮТ" - оставить без изменения, а жалобу директора
ООО "УК ПОРТУЮТ" Кочетурова А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка