Решение Нижегородского областного суда от 05 октября 2017 года №7-1302/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 7-1302/2017
 
г. Нижний Новгород 05 октября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору на решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ДНС НН Плюс»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 11 мая 2017 года ООО «ДНС НН Плюс» признано виновным по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административно штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгородаот 15 августа 2017 года постановление должностного лица от 11 мая 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ДНС НН Плюс» прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заместитель главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору Мангушев Р.А. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить за незаконностью и необоснованностью.
Вместе жалобой им подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на то, что копия обжалуемого решения была получена 30 августа 2017 года.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы заявителя, выслушав заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору Мангушева Р.А., поддержавшего доводы жалобы, защитника Общества - адвоката Бойцову А.Н., полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого решения районного суда поступила должностному лицу административного органа 30 августа 2017 года, с жалобой на решение суда заместитель главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору Мангушев Р.А. обратился 07 сентября 2017 года, т.е. в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.
При таких обстоятельствах полагаю, что срок на обжалование решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 августа 2017 года не пропущен.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в рамках проведения в отношении ООО «ДНС НН Плюс» внеплановой проверки на основании распряжения №61 от 22 марта 2017 года выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, указанных в акте проверки и процессуальных документах.
По данному факту в отношении ООО «ДНС НН Плюс» составлен протокол об административном правонарушении от 24 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по результатам которого вынесено постановление от 11 мая 2017 года о привлечении ООО «ДНС НН Плюс» к административной ответственности с назначением наказания.
Рассматривая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда исследовал представленные в дело доказательства: протокол об административном правонарушении; акт проверки и другие доказательства, оценил их в совокупности, и исходя из оценки доказательств, а также наличия процессуальных нарушений, пришел к выводу об отсутствии нарушений, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах, судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, связанные с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку действующий КоАП РФ предусматривает в силу статьи 30.7 КоАП РФ в случае отмены решения суда, только прекращение производства по делу, либо его направление на новое рассмотрение, жалоба заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору, в которой он просит отменить судебное решение, не подлежит удовлетворению.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу прекращения производства по делу, заявителем в жалобе не приведено.
Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при производстве по административному делу не допущено.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены решения судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 августа 2017 года и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 августа 2017 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ДНС НН Плюс» отменено, и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору Мангушева Р.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В.Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка