Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 7-130/2022

г. Нижний Новгород 11 марта 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом жалобу, дополнения к жалобе Гранек ФИО7 на решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 17 декабря 2021 года, решение и.о. прокурора Нижегородской области ФИО8 от 27 октября 2021 года, определение заместителя прокурора Нижегородской области ФИО4 от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Нижегородской области ГальченкоА.И. от 21 сентября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника <данные изъяты> Репина С.В. (далее - заместителя начальника Главного управления) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением и.о. прокурора Нижегородской области ФИО9 от 27 октября 2021 года определение заместителя прокурора Нижегородской области ФИО10 от 21 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба ГранекЕ.М. - без удовлетворения.

Данные определение заместителя прокурора Нижегородской области ФИО13. от 21 сентября 2021 года и решение и.о. прокурора Нижегородской области ФИО11 от 27 октября 2021 года обжалованы ФИО15 в Советский районный суд г. Нижний Новгород.

Решением судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 17 декабря 2021 года определение заместителя прокурора Нижегородской области ФИО4 от 21 сентября 2021 года, решение и.о. прокурора Нижегородской области ФИО12 от 27 октября 2021 года оставлены без изменения, жалоба ФИО14 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО16 просит отменить состоявшиеся по делу вышеуказанные акты, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к жалобе, выслушав заявителя ФИО17., поддержавшую доводы жалобы, дополнения к жалобе, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО6, указавшую на законность и обоснованность оспариваемых актов, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом требований статьи 1.5, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из смысла которых в совокупности следует, что при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 августа 2021 года в прокуратуру Нижегородской области поступило заявление ФИО1 о привлечении заместителя начальника Главного управления

Репина С.В. к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ в связи предоставлением им недостоверной информации в ответе от 12 августа 2021 года, которая препятствует в ознакомлении ее с имеющимися в Отделе надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н. Новгороду (по [адрес]) Главного управления (далее - Отдел) материалами.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора Нижегородской области ФИО18, и с ним согласился и.о. прокурора Нижегородской области ФИО19., пришел к выводу об отсутствии в действиях последнего признаков состава административного правонарушения по указанной норме КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ФИО1 на вышеуказанные акты, судья Советского районного суда г. Нижний Новгород пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Данные выводы должностных лиц и судьи первой инстанции следует признать правомерными.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 июля 2021 года в ГУ МЧС по Нижегородской области зарегистрировано обращение ФИО1 о несогласии с отказом сотрудников Отдела (ГУ МЧС по Нижегородской области) 14 июля 2021 года ознакомить ее с материалами проверки по обращению 07 июля 2021 года.

На данную жалобу заместителем начальника <данные изъяты> Репиным С.В. заявителю дан ответ от 12 августа 2021 года, в котором сообщается об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц Отдела, поскольку 14 июля 2021 года обращений об ознакомлении с материалами проверки от нее не поступало. Также в данном ответе разъяснен порядок ознакомления с соответствующими материалами.

Фактов предоставления Главным управлением ФИО1 недостоверной информации в ответе от 12 августа 2021 года не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательств неправомерного отказа в предоставлении гражданке ФИО1 информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, материалами дела не установлено, выводы должностных лиц и судьи районного суда об отсутствии в действиях заместителя начальника <данные изъяты> Репина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора Нижегородской области ФИО20 от 21 сентября 2021 года, решение и.о. прокурора Нижегородской области ФИО21 от 27 октября 2021 года, вынесенного по жалобе на данное определение и решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 17 декабря 2021 года, следует признать законными, оснований для их отмены не усматривается.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, выводы суда и должностных лиц не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены определения должностного лица или судебного решения, которые привели или могли привести к принятию неправильных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 17 декабря 2021 года, решение и.о. прокурора Нижегородской области ФИО22 от 27 октября 2021 года, определение заместителя прокурора Нижегородской области ФИО4 от 21 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника <данные изъяты> Репина С.В. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Минеева И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка